El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

27 noviembre 2008

Y a los cipotes los van a freir con manteca de cuche…

Si los rojos llegan al poder... Esta es la obsesión del dueño del Diario de Hoy y del que le escribe los editoriales. Hoy volví a darle una ojeada al editorial. Y ya no me divierten sus burradas. Su técnica es muy escueta y pobre: ensarta en un hilo lo que se le vaya ocurriendo sobre un tema. No creo que pierda tiempo preguntándose ¿me va a creer algún lector? ¿Tendría que verificar lo que estoy diciendo? No, no creo que se le cruce algún remordimiento. Se trata de inventar en el impulso que le da la primera frase: Si los rojos llegan al poder... y desde allí se pone a zurcir sus sandeces.

Lo importante en esa técnica es que nadie va a poder rebatir, pues cada línea contiene su mentirita ya sea gritando ¡aquí estoy!, por absurda y garrafal, otras medio se esconden entre las líneas. Esta vez se trata de los ahorros de los salvadoreños que van a desaparecer, por supuesto, si los rojos llegan al poder. Pero de qué ahorros está hablando. La mayoría de salvadoreños no genera ahorros, esa es la realidad y se trata de una vieja realidad. Luego de esto salta a las pensiones. El editorialista ya no se acuerda que su candidato de preferencia ha prometido instaurarla porque esta no existe para la mayoría de salvadoreños. Habla como si tuviéramos en El Salvador el mejor servicio de seguridad social. Y no le falta nunca su estribillo neoliberal. Creo que no se ha dado cuenta que el sistema que fanáticamente erigió en los países dominantes y que impusieron a través del FMI y de la BM a los países dominados, ha entrado en crisis.

Perdón, querido lector, por hacerte perder tu tiempo. El mismo editorialista la semana pasada nos afirmaba que “si los rojos llegan al poder...”, nunca más votaríamos de nuevo, porque en Venezuela... Bueno, en Venezuela había elecciones y Chávez no iba a aceptar el veredicto de la urnas y sacaría tanquetas y no sé que otras armas de exterminio masivo (esto último es delirio mío.. es que al leerlo, algo se atrapa, es contagioso, debería evitarlo).

23 noviembre 2008

Un noviembre frío

En estos días soplan vientos del norte, fríos, polares. La gente anda muy abrigada y de prisa, buscando escapar de las ráfagas y algunos se resguardan pegándose a las paredes. Pero no hay escapatoria. Estoy en la barra de un café. He vuelto casi instintivamente a viejas costumbres : un « café-calvá » y el trocito de azúcar en la boca. Desde siempre el frío me ha llenado de lágrimas los ojos. Mis lentes se empañaron cuando entré al café. Mis manos empezaban ya a endurecerse, me las froto casi con encono. De repente me sonrío al recordar mi primer invierno moscovita. El más frío desde hacía décadas, más frío que aquel tan lejano de 1943 de la gran batalla de Estalingrado. Recuerdo los múltiples pares de guantes en mis manos y la absurda acumulación de calcetines en mis pies. El frío de hoy no tiene nada que ver con aquel. El mercurio apenas si se ha acercado a los cuatro grados sobre cero. Allá fueron largos meses en que la temperatura no subía de los quince bajo cero y se quedaba oscilando alrededor de los menos veinte y algunos días bajó más allá de los treinta. Me hice a ese frío, mi cuerpo se fue adaptando poco a poco. Luego sin mayor molestia solía salir a caminar por las calles en temperaturas de quince bajo cero. Ahora un viento que aún no logra congelar los charcos en los andenes me ha obligado a refugiarme en un café. Es cierto que han pasado muchos años y mi cuerpo poco a poco se ha ido de nuevo acostumbrando a temperaturas más moderadas.

A veces he sentido nostalgia por el crujido de la nieve bajo mis pies, de la escarcha en los árboles y casi siempre vuelvo a mis antiguas citas en la plaza Pushkin. Mi encuentro con ella fue en el metro. Era el último, volvía de la Universidad, de los entonces nuevos locales de la Lumumba. Era en pleno verano. Iba solo en el vagón. En una de las estaciones entró una muchacha y se sentó enfrente de mí, puso una máquina de escribir portátil en el piso, ya bastante vieja. Mi mirada vio sus pies en sandalias y fue subiendo lentamente, muy lentamente hasta que mis ojos se encontraron con los suyos.

¿Y?

¿...?

¿Y cuál es tu veredicto?

Me has dejado mudo.

Me esperaba un mejor piropo.

Mis ojos fueron elocuentes.

Es cierto.

Guardamos silencio un buen trecho. Luego ya acercándome a mi destino, le pregunté:

¿Dónde bajas?

En la Karl Marx.

Yo en la que sigue.

Vas a poder ayudarme entonces.

¿Ayudarte?

Sí. Con la máquina, es pesada.

Por supuesto.

La máquina era realmente pesada. Al salir del metro nos internamos en una calle bastante angosta, doblamos varias veces y rápidamente nos encontramos frente al portón de su casa. En el recorrido me contó que estudiaba periodismo, que tenía que redactar un deber de varías páginas, para eso era la máquina que le había prestado su ex. No le gustaba mucho el tema y que ya le habían rechazado sus trabajos anteriores. Andaba un poco desesperada por eso. Me propuse ayudarla. No sé por qué. En realidad sí, en mis estudios me había tocado redactar en ruso y no me había salido tan mal. Además ya tenía dos o tres años de estudiar la prensa soviética. No me estoy equivocando al decir estudiar. No leía la prensa, la estudiaba. Compraba todos los diarios y muchas revistas. Esto fue un motivo de sospecha de parte de la KGB. Me interrogaron varias veces por las razones de mis exageradas compras... Me aseguraban que para informarme con un solo diario bastaba, para qué compraba todos. Mis respuestas le sonaban como meras provocaciones. Pues les decía que era mentira, cada diario traía su propia línea editorial, que manejaban su propio estilo, etc. Y las revistas pues me educaban para ser buen comunista. Mi estudio se concentraba en los principales campos semánticos y en los procedimientos argumentativos de la prensa soviética. Llené muchas, pero muchas fichas. Creo que el motivo de proponerle ayuda a Elena es el más subsidiario... Se imaginan que los reales son tan elocuentes, que enumerarlos no se impone. Subimos los dos pisos y luego de poner en el suelo el pesado artefacto, me dijo que me invitaba a beber té, pero solamente a eso.

Nunca pude imaginarme otra cosa.

Sonrió pues creo que oyó lo que el “otro yo del Doctor Merengue” estaba diciendo... Luego, algunos meses después me explicaría el porqué de toda su conducta esa noche. Primero, entró en mi vagón y al verme se decidió a sentarse justamente enfrente de mí, para ver mi reacción, que le gustó mi descaro al recorrer su cuerpo con mirada tan minuciosa. Y se le antojó llevarme a su casa, sí a su casa y no a su cama. Luego me dijo que le parecí demasiado joven y que al proponerme el té, casi de inmediato se arrepintió, pues le pareció que no me dejaba tiempo para tomar la iniciativa. Convenimos vernos pronto. Nos intercambiamos los números de teléfono.

Al día siguiente rondé alrededor del teléfono, pero no tuve coraje para descolgar y llamarle. Por la tarde sonó el teléfono del apartamento comunal y atendió una vecina. Era una veterinaria que le temía a las palomas. Pegó como siempre su estridente gritillo:

—Carlos, ¡al teléfono!

Corrí y le arrebaté el auricular. Oí su voz. Me propuso sin más que nos viéramos de inmediato, que quería mostrarme lo que había escrito. Me dio cita en la placita que está detrás del Bolshoi, se llegaba bajando por la callecita Kusnietski most. Cuando la vi, parada en la esquina, con un fajo de papeles, quise correr y tomarla por la cintura. Pero no corrí y al estar enfrente apenas si le tendí la mano. Luego supe que mi timidez le pareció desdeño. Entramos a una cafetería de la cual guardaba muy mala memoria. Dos años o tres antes, al salir de una librería de libros viejos, entré ahí, compré un café con leche y una rosquilla. Me fui a sentarme y le pedí permiso a un hombre que estaba sentado a la mesa.

—¿Me puedo sentar?

—Por supuesto, salvo si eres judío.

—Soy judío y me voy a sentar— le respondí de inmediato pensando que era una broma tonta. El hombre tomó su bandeja y se fue a sentar a otro lado. Luego llegaron unos muchachos, me vieron totalmente sumido en mis pensamientos y uno de ellos se me acercó y me preguntó ¿qué me había pasado? Le conté la escena. Y me rogó que no le diera importancia a eso, que no era muy común ese tipo de conductas. El grupo de muchachos eran alumnos de la escuela de ballet del Bolshoi. Le conté el episodio a Elena. Me besó en la frente. Me dijo que habíamos nacido para encontrarnos, ella era judía.

Luego nos pusimos a trabajar en su texto. En realidad no había mucho que corregir, ni añadir. Pero le faltaba algo muy esencial, algo que supuse que ella debía de entender mejor que yo. No obstante no era así. Su trabajo no comportaba ninguna cita de ningún jefe del Partido que viniera a solidificar sus tesis. Me dijo que no iba a poner nada de eso, pues consideraba que no era necesario y además no había encontrado nada que pudiese citarse. Por mi parte sabía pertinentemente que para un artículo de estudiante de periodista era necesario introducir una nota “ideológica”. En mi facultad había un departamento de periodismo y con mis compañeros habíamos hablado de ese aspecto tan restrictivo. La convencí de que era necesario poner algo de ese tipo. Accedió cuando le dije que podía citar a Lenin. Y nos inventamos una frase leninista. La pusimos en algún tomo de las obras completas, estaba seguro que el profesor no iba a verificar. Nadie se atrevería a falsificar a Lenin... salvo los estudiantes de periodismo, de los que había aprendido el proceder.

Elena es tal vez la herida más profunda que guardo en mi pecho. Nos quisimos, nuestro amor brotó y no encontró obstáculos. Por ese tiempo, seguía gestionando ante las autoridades soviéticas el permiso de casarme con la madre de mis hijas. Pero ese matrimonio era para nosotros una batalla, pero ya entre nosotros poco había en común, pero no íbamos a separarnos antes de ganar esa batalla. Así lo hicimos. Elena entendía mi obstinación y estaba conforme. Nos veíamos muy seguido y nos dábamos cita en la plaza Pushkin. Nos gustaba perdernos en las calles que quedan detrás del diario Izvestia. Luego volvíamos y bajábamos por la avenida Gorki.

Entré a trabajar en la revista Novedades de Moscú, traducía, redactaba y corregía. A veces me tocaba supervisar las planchas en la tipografía. Siempre que me tocaba de nocturna Elena venía a esperarme. Aquel día, nos habíamos dado cita, me esperaría en el mismo banco a la salida de mi trabajo. Pero por la tarde agentes de la KGB vinieron a buscarme y, luego de largas tramitaciones, me llevaron preso. Nunca más la volví a ver, ni a saber de ella. No sé si Elena supo algo de mí, si se atrevió a ir a mi trabajo para preguntar. No sé. También eso pasó en un frío otoño.

22 noviembre 2008

Entrevista con Paul Auster en Jornada (México)

He reproducido en Cosas tan pasajeras bis esta entrevista. Habla Paul Auster sobre el presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama. Interesante.

En la Bolsa se chivea...

Me imagino que el presidente tiene consejeros, especialistas que le asisten. Pero a veces, por sus declaraciones, se me ocurre que simplemente le dan a leer recortes de prensa y sanseacabó. Hoy en el Co-Latino he leído sus declaraciones sobre la crisis actual del sistema capitalista. El nivel es tan lamentable, que hasta parece que no son los recortes los que le pasan, sino que apresurados y apretados resúmenes de prensa.

Juzguen ustedes mismos:

Lo que ha sucedido en Estados Unidos es que un grupo de agentes de Wall Street han estado por años maquillando cifras, jugando, expuso el mandatario hoy durante la inauguración de la IV Feria Industrial celebrada en el Centro Internacional de Ferias y Convenciones”.

Lo que he subrayado es una acusación muy seria, que implica proceder a juicios. Como en los Estados Unidos lo conocen, no van a tomar en serio lo que ha afirmado en la Feria. Si se tratara de otra persona, su declaración tendría una repercusión de enormes proporciones, tanto en el mundo financiero, como en los tribunales. Eso de maquillar cifras, es estafar. No creo, sinceramente que se dé cuenta él mismo de lo que dijo.

Vean esta otra perla:

No ha fallado el capitalismo, fallaron los capitalistas, que movieron el mercado de una manera especulativa, fallaron los irresponsables, que se pusieron y perdón por la palabra, a chiviar, en Wall Street”, criticó Saca.

Bueno esta forma de ver las cosas no es peculiar suya. El hecho de que piense que “el capitalismo” exista separado de la acción de los capitalistas, como un ente con vida propia y separada, pues eso lo piensan casi todos los economistas liberales.

Ahora voy a lo segundo. La Bolsa no funciona de otra manera que basándose en la especulación, esa es su esencia. La busca del máximo de ganancias es el objetivo mismo de los capitalistas. Y los que compran y venden acciones, pues evidentemente apuestan. Todos lo hacen, en eso consiste primordialmente el funcionamiento de las bolsas de valores. Es precisamente porque ahí no se produce valor, sino sólo ganancias. Los valores nominales de los papeles (títulos, acciones, etc.) no corresponde para nada al valor de los bienes materiales que les sirve de soporte. Es de lo que hablan los economistas cuando se refieren al hiato que existe entre la especulación y la economía real. Por eso hablan también los periodistas de la “burbuja financiera”. Puesí, señor Presidente, a la Bolsa se va a chiviar.

El “análisis” presidencial de la crisis es de mostrador de café, lean:

“Quien se metió en medio, a hacer el negocio de su vida, a embolsarse la plata, y perdonen pero yo no puedo estar de acuerdo con ese capitalismo, sino en pagar lo justo, que se saquen los costos de la empresa”, manifestó.

Ese tipo de necedades abundaban en el siglo XIX, las decían utopistas y prud’hommistas. Si se sacaran únicamente los costos, pues no habría capitalismo. Por lo general los capitalistas no se meten en los bolsillos todas las ganancias, la reinvierten ya sea en las empresas o en la creación de otras. En todo caso, si los agentes no existieran, los grandes financieros tampoco. No creo que tengan la misma capacidad técnica que sus empleados. No creo que valga la pena seguir. Sus consejeros le explicaron mal o no entendió.

20 noviembre 2008

Lenguaje presidencial

Muy mal, estamos muy mal. Sabía que nuestro presidente no era un académico, dudé siempre de su capacidad intelectual, pero ignoraba que podía rebajar la primera magistratura del Estado al puesto de verdulero. He leído en el diario sus declaraciones sobre el conflicto en la Universidad Nacional. Juzguen ustedes:

“Porque es increíble que todavía se le siga dando protección a grupos de vagos, desocupados, que están metidos en la Universidad Nacional”.

“...yo le hago un llamado a los padres de familia, que aquí está en juego la educación de sus hijos y no es posible que por una par de desocupados, trasnochados, vagos, quemabuses, tirapiedras, vayan a perder su año escolar”, agregó el mandatario. (Co-latino, 19 de noviembre de 2008)

Sea cual fuere su juicio sobre el conflicto, un presidente de la República debe ante todo compostura, un poco de decencia. Saca ha sacado a lucir su caja de lustre. Las personas que están en conflicto en la Universidad puede ser que estén cometiendo un delito, esto lo debe decir un juez y es quien debe dar la orden de desalojo, en los países en donde funcionan las instituciones sucede así, pero en nuestro país, el presidente quiere estar metido en todo y con su propio estilo. Sus palabras hacia ciudadanos, pues los ocupantes de los locales de la Universidad, no han dejado de serlo, son simplemente insultantes.

Espero que nuestro jóvenes se den cuenta que no es un ejemplo a seguir. Cuando se tiene un diferendo con alguien, se argumenta, se habla con moderación. El presidente anda ofuscado y ahora ha encontrado contra quien vengarse. Simplemente ha desbuchado su cólera.

N.B.: Hay quienes se quejan del lenguaje de algunos blogues guanacos...

19 noviembre 2008

Garzón renuncia a investigar el paradero de víctimas del franquismo

He puesto esta noticia en Cosas tan pasajeras bis. Esta noticia incluye otro de los aspectos ambiguos sobre la realidad jurídica internacional. España también rechaza a los parientes de las víctimas del Franquismo, saber el paradero de sus familiares asesinados. La Amnistía sigue en pie a pesar de que el Comité de Derechos Humanos de la ONU pidió recientemente a España que anule esta ley porque estima que está en contradicción con los tratados internacionales ratificados por España.

Este era otro de los aspectos que iba a tratar en un próximo artículo.

18 noviembre 2008

Aquí o en España

La cuestión de la jurisdicción para juzgar los crímenes que violan los derechos humanos presenta problemas que no entran exclusivamente dentro de consideraciones jurídicas. En el caso que nos está ocupando en El Salvador respecto a la querella presentada en España contra el expresidente Cristiani y catorce militares, podemos realmente lamentar que hasta hoy no se ha rendido justicia en nuestro país por causa de la Ley de Amnistía y la negligencia de la Fiscalía General. Podemos alegrarnos que existe la posibilidad de la apertura de un juicio en España, sin embargo no podemos ignorar que esto nos priva de todo lo que un juicio de ese tipo podría aportarnos en tanto que nación.

Creo que muchos quieren evacuar los aspectos pasionales que este juicio puede arrastrar. Pero esta eliminación de lo emocional me parece simplemente utópica. Hablo de inmediato de este carácter emocional, pues entre los argumentos que se esgrimen, en primer lugar, es la mala fama que tienen las pasiones. Se pretende que la justicia debe de tener la figura de la fría Razón. No obstante desde el principio, cuando nos decidimos de enjuiciar a alguien lo hacemos movidos por la emoción que sus actos nos han causado. La indignación no es un sentimiento estrictamente racional. El crimen no lo pensamos como tal porque infringe la ley, sino porque hiere nuestra concepción de la vida, por que lastima nuestra consciencia. La ley ha venido después, la ley es un acto segundo. Los tribunales aparecieron para evitar precisamente la simple venganza y para expulsar de la sociedad la ley de Talión. En otras palabras para moderar nuestras reacciones emocionales.

Es precisamente porque el aspecto emocional está presente, porque no se puede aniquilar que muchos claman por el simple olvido, para no abrir las heridas, para que no despertemos los rencores. Es aquí donde aparece la primera incoherencia de los que rechazan los juicios. Pues solamente a través de la mediación de la justicia se aplacan las pasiones y se sanan en parte las heridas. Sin la justicia queda para siempre vivo el rencor, abierta la herida y posible el acto de venganza. La justicia interviene a pedido de las víctimas o de sus familiares. Esta apelación para que intervenga el juez no es directa, sino que a través de los representantes del Estado, los fiscales. Son los fiscales quienes asumen la representación de los civiles y se dirigen a los jueces que tampoco son civiles, sino que representantes de la comunidad, son parte del Estado. Este procedimiento protocolario es una premisa para que no dominen los instintos, para que no primen las pasiones. Es por ello que los acusados pueden defenderse y no son considerados culpables hasta que no se les haya probado la participación en el delito. Pero los jueces tratan de penetrar generalmente los motivos profundos de las personas que han perpetrado los delitos. Hablo de cosas conocidas, estoy perogrullando. Pero es que me he visto obligado. Son estas cosas tan elementales las que se olvidan. Y entre las cosas que se olvidan está el carácter pedagógico, educacional de los juicios. Entre otras cosas, es para cumplir con esta función que los juicios son públicos. Es por eso que hay muchos juicios que se filman para que sirvan de testimonio en el futuro. Es este aspecto que nosotros estamos olvidando cuando discutimos sobre los posibles juicios. No se trata solamente de castigar. Lo importante es sacar a la luz las razones históricas profundas que nos condujeron en tanto que nación a la infamia de cometer crímenes contra la humanidad. Es esto en parte que perdemos cuando un juicio —que debemos asumir nosotros mismos— se lleva a cabo en otro país.

Es en esto último que señalo donde reside la gran ventaja que la jurisdicción natural sea respetada. Pero ante la ausencia de justicia y aceptar que sean otros los que escudriñen nuestro pasado y las razones profundas de nuestra tragedia nacional, mi elección va hacia la segunda. Pues de todos modos ese tipo de juicio no quedará oculto por nuestros media y provocará irremediablemente una reflexión sobre nosotros mismos.

Porque si se lleva a cabo el juicio contra el expresidente Cristiani y los catorce militares es porque es admisible la alegación que han cometido delitos contra la humanidad, que sus acciones “afectan bienes jurídicos y fundamentales tutelados por el derecho de gentes, ofenden a la humanidad entera y desquician el orden público de la comunidad internacional”.

Entonces si se produce este juicio, por las razones enunciadas, me parece absurdo pedir que no se apliquen penas de cárcel. En nuestro país, donde se han multiplicado las reformas a las leyes y códigos con el único propósito de agravar las penas de cárcel, que algunas simplemente llegan a constituir “penas de muerte en prisión” a simples delincuentes, pedir clemencia por criminales de guerra, por los violadores de los derechos humanos es una de las mayores incoherencias que he leído. Además este pedido se formula sin proponer nada que venga a remplazar las penas de cárcel.

17 noviembre 2008

Un precedente en España

Ayer buscando información en la red internacional de computadoras me topé con una nota proveniente de El Salvador sobre el caso de los jesuitas de la UCA. Esa nota termina con esta frase: "La justicia española podría solicitar la extradición de Cristiani y del resto de los acusados, aunque las probabilidades de que se celebre un juicio en España por la muerte de los jesuitas son bajas".

Pueden leer esa nota integralmente aquí. No obstante, existe ya precedente y las fundamenciones legales que da el fallo, pueden perfectamente aplicarse al caso de los jesuitas de la Universidad Centroamericana de San Salvador. Pueden ver el texto del fallo aquí.

Repúblicas bananeras...

Los franceses se inventaron un nombre muy despectivo para calificar a nuestros países: “repúblicas bananeras”. Con ese nombre designas al país donde reina lo arbitrario y el estilo de gobierno es de opereta, jefes de gobierno despóticos, antojadizos, caprichosos, algo así como nuestros maestros de la literatura nos han pintado en sus obras a los dictadores. Me refiero entre otros a Asturias, a García Márquez, etc. No sé por qué ese apelativo me ha irritado siempre. Sobre todo que nunca sentí en su uso que el peso se inclinara hacia la solidaridad, hacia la denuncia, la balanza me ha parecido ceder hacia el lado del desprecio. La democracía francesa siempre me ha parecido como las vitrinas de París, las fachadas de sus tiendas, muy bonitas, perfectamente aderezadas, pero si uno para mientes, se va dando cuenta que hay detrás bastante mugre. Pero creo que esto no ha de ser muy exclusivo de los franceses. Lo carnavalezco es un distintivo de las democracias occidentales. ¿Quieren un ejemplo de este carnaval? Los franceses votaron un rotundo “no” a la Constitución Europea. Fueron los únicos consultados que tuvieron conocimiento detallado de la dicha constitución. Los otros pueblos leyeron apenas el preámbulo... Cuando digo leyeron, tuvieron la posibilidad de leerlo, de ahí a que lo hayan hecho, de nuevo pues aquello de ‘del pecho al hecho queda un buen trecho”. Pues ese “no” paralizaba todo el proceso. No fue así. Siguieron las consultas, hubo otro “no”, el de los Países Bajos. Entonces los gobernantes se hicieron los sordos, luego los expertos de Bruselas se inventaron un nuevo Tratado... Este tratado recogía lo mismo, lo esencial de la Constitución rechazada. Pero esta vez los grandes demócratas decidieron que no iban a consultar directamente a la gente (¿para qué si votan mal, en los referendos), serán los parlamentos los que van a votar. Los parlamentos aprobaron. Según dice la teoría democrática, esa que tanto nos venden, que los diputados, que los parlamentos son la representación de la voluntad popular. En este caso se sentaron con sus sucios traseros encima de esa voluntad... Pero como en Irlanda ese tipo de tratados no puede ser votado por el parlamento, pues tuvieron que organizar un referendo: los irlandeses dijeron en rotunda mayoría ¡No!

Acoto que los irlandeses sufrieron la intromisión de todo el resto de la clase política europea, con declaraciones, participación en mítines, etc. Pero los irlandeses dijeron soberanamente ¡No! Inmediatamente los jefes de gobierno y de Estado europeos comenzaron a despotricar contra Irlanda. Hubo quien propuso que había que cambiar sus leyes, otro propuso que dejaran pasar algún tiempo y que se organizara de nuevo otro referendo, o varios más, hasta que voten sí. La doctrina de la Constitución y del Tratado se basa en la doctrina que ha alimentado las bolsas que están en crísis... Este detalle, este gran detalle nadie lo comenta.

Así pues, estas democracias no son bananeras... ¿Son democracias? No me voy a referir a la democracias de las democracias, porque el unanimismo actual, el conformismo actual me puede excomulgar. Ya que el hecho de que en un país de racistas hayan elegido a un mulato, parece que eso le cambia la esencia al régimen, al sistema... Pareciera que no son ellos los que fomentaron tantos golpes de estado, los que hicieran tantas invaciones, los que organizaran tantos asesinatos, los que calientan la atmósfera, los que no firman los tratados, los que imponen sus doctrinas, los que venden caro y quieren la materia prima a precio de ganga... Y parece que el nuevo presidente va a cambiar todo eso, son muchos los que así lo esperan. ¿Por qué? Obama nunca ha prometido nada de eso. Hagan de caso que no he escrito este párrafo... no me excomulguen...

En todo caso, a veces, pienso que los franceses la atinaron cuando nos llaman “repúblicas bananeras”. Una de esas veces fue ayer. Me dije pero esto es un sainete de mal gusto, ¡No puede ser! Juzguen ustedes:

Ayer leí esta nota:

Las Naciones Unidas no brindarán apoyo a la solicitud presentada por los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

El pasado cuatro de noviembre de 2008, los magistrados del TSE solicitaron a las Naciones Unidas, a través de Jessica Faieta, coordinadora y representante residente de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) les apoyarán en el proceso de certificación y emisión de los padrones electorales.

En dicha solicitud, el ente electoral, también pidió al PNUD, su apoyo durante el proceso de validación de la emisión de las actas de votación y de la transmisión de los datos contenidas en la misma.

"Lamentablemente, la solicitud fue hecha en un momento en que ya no es posible para la Naciones Unidas organizar y brindar el apoyo requerido, ya que según la normativa de la Organización, ésta puede atender una solicitud de asistencia electoral siempre y cuando haya sido solicitada oficialmente con 6 meses, como mínimo, previa mandato expreso de la Asamblea General y/o el Consejo de Seguridad", manifestó uno de los voceros del PNUD.

El vocero aseguró que con antelación, las Naciones Unidas en reiteradas ocasiones ofreció al ente electoral salvadoreño su plena disposición de apoyarles durante el desarrollo de los procesos electorales del próximo año
.”

La solicitud era pues una simple coartada. Para que no dijeran que no habían hecho la cacha, pero ya ven, las Naciones Unidas no pueden, dicen que ya es tarde, muy tarde... ¿A quién van a engañar? ¿Les vamos a creer que desconocían los trámites necesarios...? Esto pues es digno de que nos llamen “republicas bananeras”.

Luego si algunos tememos que el fraude reaparezca nos llamarás exagerados... Sí, el fraude es posible en nuestro país, hoy, para las próximas elecciones, el dispositivo legal fue reformado para eso, restándole transpariencia al cómputo de los votos. No me parece que vivamos en una democracia de opereta de Europa, ni en la pulida estadounidense (en la que el fraude... Bush... Miami..., no pero si sos un exagerado, eso ya pasó, la democracia gringa está ahora bien lustradita...). Creo que recomendar vigilancia no está demás.

13 noviembre 2008

Caso Jesuitas de la UCA

Reproduzco el texto de un comunicado difundido por CJA (al lado derecho del sitio hay un enlace hacia la versión en español).

QUERELLA PRESENTADA ANTE LA AUDIENCIA NACIONAL DE ESPAÑA POR EL ASESINATO DE LOS SACERDOTES JESUITAS DE 1989 EN EL SALVADOR

En Virtud del Principio de Justicia Universal, Grupos de Derechos Humanos Formulan Cargos contra el ex Presidente de El Salvador y 14 ex Militares por el asesinato de los Jesuitas

Madrid, 13 de Noviembre, 2008 – Hoy se presentó una querella en la Audiencia Nacional de España en un caso ocurrido hace 19 años y conocido como "La Masacre de los Jesuitas," en la cual miembros del ejército salvadoreño asesinaron a seis sacerdotes, su empleada domestica y la hija de ésta de 16 años. La masacre fue uno de los más infames crímenes del siglo veinte y uno de los hechos principales de final de la larga guerra civil salvadoreña que duró doce años.

La querella fue presentada por el Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA), concede en San Francisco, Estados Unidos, y por la Asociación Pro Derechos Humanos en España, concede en Madrid. La querella presenta cargos contra 14 ex oficiales y soldados por crímenes contra la humanidad y contra el ex Presidente y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de El Salvador, Alfredo Cristiani, por su participación en el encubrimiento del crimen, en virtud del principio de justicia universal – el mismo principio aplicado en el caso contra el dictador chileno Augusto Pinochet, el cual se originó también en la Audiencia Nacional de España.

Precedentes de este caso son la acusación en el Tribunal Internacional Penal contra el Presidente Sudanés Omar al-Bashir por genocidio y la convicción en Estados Unidos de Charles "Chuckie" Taylor, Jr. por torturas cometidas en Liberia. De acuerdo con la Directora Ejecutiva del CJA, Pamela Merchant, "Esta es una señal más de que el movimiento de justicia internacional está ganando inercia. Esperamos que la presentación de este importante caso dé un gran impulso a la campaña en pro de la justicia en El Salvador. Como al-Bashir, Fujimori, Pinochet y otros perpetradores de crímenes contra la humanidad, los responsables de la Masacre de los Jesuitas y otros abusos cometidos durante los 12 años de guerra civil en El Salvador no pueden escapar a la justicia."

Con la intención de culpar a la guerrilla del FMLN, el ejército de El Salvador destruyó pruebas relacionadas con el crimen que hicieron la investigación muy difícil, y hasta los Estados Unidos tuvieron que intervenir. El Representante del Partido Demócrata por Massachussets Jim McGovern, que entonces era un asistente del Congreso, investigó los asesinatos en nombre del hoy fallecido Congresista Joseph Moakley. Esta investigación causó una drástica reducción de la ayuda económica norteamericana al ejercito, Moakley dijo: "Todavía no se ha contado la historia completa sobre estos espeluznantes asesinatos ni se ha responsabilizado a los verdaderos responsables de estos crímenes. Animo al gobierno de El Salvador a cooperar de manera completa para que se conozca la verdad y se haga justicia."

Cuando el caso fue llevado a juicio en El Salvador en 1991, sólo dos oficiales del ejército fueron declarados culpables de asesinato e "instigación y conspiración para cometer actos de terrorismo". La Comisión de la Verdad de la ONU en El Salvador corroboró las pruebas presentadas en el juicio, pero la Ley de Amnistía de 1993 permitió su pronta liberación. Los autores – incluido el ex Presidente Cristiani, quien jugó un papel clave en el encubrimiento del crimen – continúan viviendo en El Salvador, ejerciendo influencia política y abogando por la permanencia de la Ley de Amnistía de 1993.

Para solicitar entrevistas, por favor póngase en contacto con Riptide Communications.

El Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA) es una organización internacional de derechos humanos dedicada a poner fin a la tortura y otras serias violaciones de derechos humanos alrededor del mundo y defender los derechos de los supervivientes en busca de la verdad, justicia y reparaciones. CJA usa el litigio estratégico con el fin de exponer y procesar de manera individual a los violadores de derechos humanos, desarrollar leyes que protejan tales derechos y avancen el estado de derecho en países en periodos de transición.

/Lean un resumen de la demanda en mi Cosas tan pasajeras bis (Documentos)

Esta es la lista completa de los querellados:

1. HUMBERTO LARIOS, es de nacionalidad salvadoreña y residente en la ciudad de San Salvador. En noviembre de 1989, HUMBERTO LARIOS era Ministro de la Defensa Nacional


2. RENÉ EMILIO PONCE es de nacionalidad salvadoreña y residente en la ciudad de San Salvador. En noviembre de 1989, era coronel y jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Armada de El Salvador, (en adelante Estado Mayor Conjunto).


3. JUAN RAFAEL BUSTILLO es de nacionalidad salvadoreña, nació el 31 de enero de 1935 en San Miguel, El Salvador y es residente de San Salvador. En noviembre de 1989, era general y comandante de la Fuerza Aérea Salvadoreña.


4. JUAN ORLANDO ZEPEDA es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador. En noviembre de 1989 era coronel salvadoreño y viceministro de Defensa Nacional.


5. INOCENTE ORLANDO MONTANO es de nacionalidad salvadoreña y es residente de San Salvador, El Salvador. En el momento de los hechos de esta querella era coronel y viceministro de Seguridad Pública.


6. FRANCISCO ELENA FUENTES es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador, El Salvador. El 16 de noviembre de 1989, era coronel y jefe de la Primera Brigada de Infantería de las Fuerza Armadas de El Salvador.


7. CARLOS CAMILO HERNÁNDEZ BARAHONA es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador, El Salvador. El 16 de noviembre 1989, momento de los hechos era mayor y asistente del Director de la Escuela Militar Capitán General Gerardo Barrios.


8. JOSE RICARDO ESPINOZA GUERRA es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador. El 16 de noviembre de 1989, era teniente y miembro del Batallón de Infantería de Reacción Inmediata, "“ATLACATL”".


9. GONZALO GUEVARA CERRITOS es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador, El Salvador tras haber sido expulsado de Estados Unidos de América (EE.UU.) por las autoridades de inmigración en abril de 2007. El 16 de noviembre de 1989 era subteniente del Batallón “ATLACATL”.


10. OSCAR MARIANO AMAYA GRIMALDI es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador, El Salvador. En 1989 era cabo y miembro del Batallón “ATLACATL”.


11. ANTONIO RAMIRO ÁVALOS VARGAS es de nacionalidad salvadoreña y reside en San Salvador, El Salvador. En el momento de producirse los hechos, el 16 de noviembre de 1989 era sargento y miembro del Batallón “ATLACATL”.


12. ÁNGEL PÉREZ VÁSQUEZ es natural de El Salvador y en la actualidad reside en San Salvador, El Salvador. En el momento del crimen, PÉREZ VÁSQUEZ era cabo y miembro del Batallón “ATLACATL”.


13. TOMÁS ZARPATE CASTILLO es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador, El Salvador. En el momento de los hechos, era sargento asignado al Batallón “ATLACATL”.


14. JOSÉ ALBERTO SIERRA ASCENSIO es de nacionalidad salvadoreña y residente en San Salvador, El Salvador. El 16 de noviembre de 1989, SIERRA ASCENSIO era soldado y miembro del Batallón “ATLACATL”.


15. ALFREDO CRISTIANI, es de nacionalidad salvadoreña y reside en San Salvador. En noviembre de 1989 era Presidente de la República de El Salvador y comandante en jefe de de la Fuerza Armada de El Salvador.

Los asesinos al banquillo

Me he enterado aquí que mañana se presentará una demanda contra el expresidente salvadoreño Cristiani y catorce militares por el asesinato de los seis sacerdotes jesuitas de la UCA y dos mujeres (la ama de llaves y su hija, ésta menor de edad). Se acaba de conmemorar este hecho.

Podemos leer en el cable que se reproduce lo siguiente “Según precisó a Europa Press la abogada internacional del CJA, Almudena Bernabéu, al expresidente Cristiani se le acusa de «un delito de encubrimiento de crímenes contra la humanidad», mientras que a los 14 militares se les acusa de ser autores materiales de «un crimen de lesa humanidad y asesinato en el contexto de crímenes contra la humanidad».

Bernabéu manifestó que «hay pruebas suficientes» para demostrar la responsabilidad de estas personas en los hechos, lo que según dijo, permite mantener unas «altas expectativas» de que la querella prosperará”.

Nosotros los salvadoreños hemos sufrido durante todos estos años de la negación de justicia hacia las víctimas de la represión estatal. Los que atentaron contra la dignidad humana, los que torturaron, los que asesinaron están protegidos por la Ley de Amnistía del 20 de marzo de 1993. Durante esta campaña se ha vuelto a hablar de esta ley. Se ha argumentado en favor de su mantenimiento bajo el falaz argumento de preservar la paz y la democracia. También se arguye que de abrogar la esta ley se pone en peligro la gobernabilidad del país.

Otro argumento que se ha esgrimido siempre es la necesidad del olvido y la urgencia del perdón. Hoy esta noticia nos pone enfrente nuestra responsabilidad nacional.

Los argumentos de preservación de la paz y de la democracia caen al suelo, pues no se pueden aceptar como válidos. ¿Quién puede amenazar la paz en estos momentos en El Salvador? ¿Por qué estos juicios traerían discordias? ¿Significa esto que existe entre nosotros personas que no reconocen los derechos humanos como inalienables, como universales? ¿Significa esto que existen entre nosotros personas que no consideran crímenes las masacres cometidas durante la guerra?

Los que nos proponen el olvido para dirigir nuestras miradas hacia el futuro no se dan cuenta que están argumentando una canallada. Nos piden que olvidemos nuestros muertos, que olvidemos nuestras víctimas. Nos exigen que hagamos caso omiso de nuestra historia. ¿Se puede realmente construir un país libre y democrático sin la aplicación de la justicia?

No se puede aceptar esta falsa alternativa, la vida pública normal, sana exige todos los derechos fundamentales. Entre estos derechos un lugar primordial lo ocupa la justicia.

Cuando se nos dice que la instalación de tribunales que enjuicien a los asesinos de guerra traería la ingobernabilidad, estamos diciendo que padecemos de una amenaza contra la legitimidad del Estado. ¿Quién atenta contra la legitimidad del Estado? Si en realidad existe esta amenaza, no podemos ignorar que tiene carácter terrorista, pues se trata de insubordinación al Estado de derecho

Tal vez ustedes se pregunten ¿por qué traigo de nuevo este tema? Pues siempre he sido partidario de que esos crímenes deben ser juzgados en El Salvador. Pero ante la negación de justicia dentro de nuestro Estado, debemos aceptar que la universalidad del derecho se cumpla, en nuestro caso, afuera de nuestro territorio.

La abogada española Almudena Bernabéu nos dice que “existen pruebas suficientes” de la culpabilidad de las personas que serán inculpadas mañana 13 de noviembre de 2008.

07 noviembre 2008

Obama. Otro punto de vista.

Les entrego aquí un artículo que me ha enviado mi amigo A. Martínez-Uribe.


En pocas palabras


Obama: Sí, podemos

Antonio Martínez-Uribe
San Salvador, Viernes 7 de Noviembre del 2008.

Critican a Mauricio Funes, el FMLN y aliados porque, según dicen, pretenden aprovecharse del fenómeno Obama y que, sostienen la tesis de que algo similar pasara aquí en el paisito en las próximas elecciones. Alegan que los procesos son incomparables desde cualquier variable y enfoque. Llama la atención que más de alguno sostiene que sí son comparables y que tienen similitudes. Unos y otros señalan que desde el punto de vista “sociológico”, o hablando “sociológicamente” o bien que algunas comparaciones serán “sociológicas”… y que otras serán “electorales”, otras “políticas”, “religiosas”, etc., etc.

Cada uno hace sus propias interpretaciones pero no explican a que se refieren cuando hacen referencia a lo sociológico. Lo cierto es que tanto allá como aquí uno u otro proceso es sociológico visto desde la teoría que plantea que el objeto/sujeto de estudio de esta disciplina es la acción social. En este sentido: ¿Qué es lo que está detrás de la acción social de sujetos individuales y/o colectivos? ¿Qué la motiva? ¿Cuál es la razón por la cual multitudes se congregan y comportan de determinada manera, por ejemplo, esta vez, para darle un apoyo electoral tan concluyente a Obama?

Es decir el desafío de la sociología es muy grande. El trabajo de Karl Marx o Max Weber, por eso es sociológico, por su intento de estudiar a la sociedad en su conjunto y desarrollo histórico, haciéndolo con abundantes referentes empíricos. Por eso es que, dada la enorme complejidad del reto, desde siempre se ha optado por la microsociología, es decir el estudio, supuestamente menos complejo, de comunidades pequeñas. No obstante estas comunidades, no son islas, no se escapan del impacto de las grandes variables del país, región o planeta. Y mucho menos hoy, cuando, desde ya hace ratos, gracias en parte al impresionante desarrollo de las comunicaciones entre los humanos, se ha iniciado un cambio de época. Tengamos presente siempre que el cambio social se inicia cuando una idea impacta en la cabeza, en la mente. Esto ya está comprobado a lo largo de la historia. Pero en nuestro país la sociología tiene un desarrollo casi nulo. Aquí nuestros analistas casi todos plantean opiniones, conjeturas, sospechas, suposiciones.

Los resultados electorales en USA son espectaculares y aplastan todos aquellos análisis que hablaban de que se esperaban resultados apretados como se informó, en el preciso momento en que la votación ya estaba en desarrollo (EDH, 031108, página 18). Lo mismo se empieza a decir, por algunos, para nuestro actual proceso electoral. ¿Desinformación, manipulación?

Muy pegado a su cautivante personalidad en la cual su lucidez, garbo, pelaje y verbo juegan un papel clave, ya nadie tuvo miedo a dar su voto por Obama. Con el mot d'ordre (consigna) "Yes , we can", supo atraer al electorado de todos los estratos, ideologías, identidades (menos, claro está, a las sempiternas elites refractarias al cambio) y también, con un discurso basado sobre la reconciliación que se dice ha reunificado al país norteamericano, hundido en circunstancias de crisis. Esta es una principal razón que los grandes diarios del mundo señalan para explicar un triunfo irrevocable.

Estamos ante otro ejemplar caso en el que cuando el sujeto necesario, único portador del mensaje histórico anhelado, y las circunstancias adecuadas se encuentran en el minuto propicio, sí se puede cambiar el rumbo de la historia nacional. Y en el caso de los Estados Unidos la mundial.

Por eso es que, aunque no les guste a aquellos que pretenden dividir la realidad en pedazos, como la de separar la religión y la política, citamos esta idea bíblica, por razones particularmente sociológicas: Y en la guerra, si la trompeta no da un toque claro, ¿quién se alistará para la batalla? (I Corintios 14-8) ®

06 noviembre 2008

Obama: ¿una esperanza?

No iba a comentar el resultado electoral en los Estados Unidos. No es que le niegue al acontecimiento su extrema importancia. Muchos lo han caracterizado como histórico por el hecho de que un mulato llega al más alto puesto estatal en el país más poderoso del mundo. Esto dicho ya de paso no lo convierte en el hombre más fuerte del planeta, no lo ha sido G.W. Bush. Esto tiene un valor simbólico innegable, hace cincuenta años le hubiesen prohibido subir al bus por la misma puerta que los blancos y debía buscar su asiento en la parte trasera. En otros lugares no lo hubieran ni siquiera admitido.

Pero quiero moderar el entusiasmo que se manifiesta un poco por todos lados.

El racismo no se ha acabado en los Estados Unidos porque Obama llegó a la presidencia. Ya hubo ministros importantes del mismo origen y el racismo sigue campante. Es posible que este hecho manifieste, revele que el racismo ha retrocedido. Es posible que este hecho ayude a propinarle nuevas derrotas. Pero tampoco se trata de que ahora está en la presidencia de los Estados Unidos un representante de los oprimidos. No lo fueron ni Powels, ni doña Condolenze.

Lo histórico es la esperanza que ha nacido. La gente ha sufrido mucho en estos largos años de neo-liberalismo y la crisis actual ha empeorado aún más la situación de los más pobres. La mayoría tal vez le ha dado un significado al voto, que no coincide con las posiciones reales del nuevo presidente. Muchos piensan que la cubertura médica va a llegar a todos, sin discriminación ninguna, ni racial, ni económica. Muchos esperan que Obama va a emprender una política económica en sentido contrario a la llevada actualmente. En política extranjera algunos esperan cambios radicales. Piensan algunos que van a disminuir los lugares de tensión y que por lo menos una guerra, la de Iraq va a terminar pronto. Barack Obama ha prometido llevar más soldados a Afganistán. En nombre de lo mismo, la lucha contra el terrorismo. Este pretexto del intervencionismo, lo digo ya, no lo va a abandonar el recién elegido presidente estadounidense.

En lo que respecta a nuestro continente, pues es muy probable que cierre en Guantánamo el campo de tortura. Pero ¿Qué hará con esos presos? ¿Los van a indemnizar por tantos años de torturas y de presidio ilegal?

En lo que nos corresponde a nosotros, ¿seguirán considerándonos como su reserva privada? Las relaciones que emprenderá, ¿serán de mutuo beneficio, de mutuo respeto y de intercambio igualitario? Creo que cabe aquí aquello de: “de lo dicho al hecho, hay mucho trecho”.

El financiamiento de la campaña

Aquí en Francia, tal vez en otros países ha sido igual, los media han sugerido que lo grueso del dinero recolectado para financiar su campaña proviene de Holywood, tengo serias dudas al respecto. Creo que sobre esto nuestro buen Obama no hará mucho la luz. Tal vez algunos recuerden que prometió que para limitar la corrupción electoral, él se comprometía a limitar a su vez los gastos de propaganda, que utilizaría únicamente el financiamiento público. McCain cumplió su promesa. Obama cuando se dio cuenta que estaba colectando hasta tres veces más que su rival, declaró que no iba a utilizar el financiamiento público para tener las manos libres.

Al principio del año, en febrero, se declaró contrario a las intercepciones que no había sido autorizadas por un juez, pero en junio votó en favor de esta medida, argumentando que “la capacidad de vigilar y pistar a las personas que quieren atacar a los Estados Unidos es un instrumento vital del anti-terrorismo”.

Tal vez ustedes ignoren que en 2006 estuvo en Connecticut, durante la campaña electoral de entonces, para apoyar en las primarias a Joe Liebermann (excandidato demócrata a la vice-presidencia con Al Gore, en el 2000). Este señor es un pilar del lobby judio. Ahora este hombre se pasó al campo de McCain, pues considera a Obama muy “pacifista”. Es posible que esto haya influenciado para que Barack Obama se haya comprometido a sostener incondicionalmente la política del Estado de Israel, echando al tarro las promesas hechas a los palestinos.

El retiro inmediato de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de Iraq, se ha convertido en una promesa de un “retiro responsable”, lo que significa que va durar en el tiempo y tal vez únicamente parcial. Este “pacifista” se ha comprometido a aumentar de 90 000 unidades los efectivos del Ejército estadounidense y de aumentar el presupuesto de guerra. Hay que tomar en cuenta que en el presupuesto de este año el monto es ya de 635 mil millones de dólares, que es el presupuesto más grande (en términos reales) de toda la historia de los Estados Unidos. El Pentágono gasta más dinero que todo el resto de países del mundo en las rúbricas militares. Obama ha prometido también bombardear Pakistán, país soberano y aliado.

En todo caso, el pueblo estadounidense ha demostrado una vez más que puede influir en el curso de la historia. Porque la salida de los republicanos es un triunfo del progresismo de los Estados Unidos. La gente ha significado con su voto un basta al neo-liberalismo representado por G. W. Bush. No obstante para que las esperanzas no sean frustradas, como en cualquier otro lugar, tal vez más allí que en otras partes, es necesario que la gente tome su destino en mano. Obama como presidente es el primer acto. Si quieren que la pieza imaginada tome la trama deseada, urgida por la esperanza, pues los ciudadanos no tienen que conformarse con ver la continuación a través de la pantalla de la televisión, comiendo sus porn-corn en sus sofás y butacas.

01 noviembre 2008

La memoria me falla

Tal vez no vuelva a aparecer por aquí, en estos días. Acabo de leer el papelito que acompaña las pastillas que me recetó ayer el doctor. Es para aliviar un dolor. Un dolor en mi cuerpo... los otros, los del alma... En ese papelito dice que mi capacidad de atención va a disminuir, que mi capacidad volitiva me va a flaquear y que mi memoria se pondrá a renquear. No me dice cuál, si la de corto plazo, la de mediano o la muy rencorosa, la que no deja pasar ningún despecho. Mi memoria no es tan despechada. En realidad soy más bien muy propenso a echarme la culpa y a sonrojarme de vergüenza ajena.

Saben, no me sentiría obligado a venirles a hacer este tipo de confidencias, si no me hubiera enterado hace unos días que mis lectores regulares, que vienen por aquí a leer o dar una ispiada por si acaso he puesto algo nuevo, pues esos asiduos lectores son más de siete mil, menos una, si menos una que ya no viene y para quien escribo todo lo que escribo. Bueno, esta confesión tal vez sea efecto del Tretaqueséyoqué combinado al Apranaxparaquétesane. Porque al fin y al cabo que puede interesarle a mi lector, digo a los otros lectores que ella ya no venga por aquí. En la noticia médica no dice nada sobre si me voy o no a poner a delirar. Vean como me extravío, como pierdo el hilo. Sí, son siete mil que vienen por lo menos dos veces por mes. Bueno hay algunos que me visitan con mayor frecuencia. Quiero agradecerles, muy sinceramente.

Para los que se pregunten y cómo lo sabe, les voy a revelar un secreto. En realidad tengo un contador de visitas, que me informa en detalle la proveniencia y duración de las visitas. Consulto de vez en cuando estos datos. Un amigo, hace unos días, me dijo que podía hacer un cálculo estadístico para refinar la información. Como no sé nada de ese tipo de cosas, sólo que sirven para entretener la esperanza de los candidatos presidenciales y para justificar lo injustificable. Pues le envié todo un enorme paquete de datos. Me entregó lo que pudo exprimirle a las cifras.

No me atreví a preguntarle si esa ciencia cabalística podría tal vez informarme por qué ella ya no vuelve por aquí a leer lo que con todo mi esmero le escribo, estas cartas mías que le escribo con tanto cariño. Mis otros lectores quizá no se dan cuenta. Les cuento esto no para que me dejen solo con mi soledad, pues mi empeño, mi ahínco también es para ustedes, para todos ustedes. Así pues se han enterado que lo que leen más o menos desde hace un año y pico, va impregnado de toda mi sinceridad, que si hay traspiés, que si les dan ganas de contradecirme no es por falta de honestidad de mi parte, sino que no siempre podemos estar de acuerdo. Pero creo que esto es uno de los motivos que mi incitan a perseverar, este arduo aprendizaje de escuchar (leer) opiniones contrarias. Claro, a veces es imposible, por motivos que por el momento me parecen evidentes. No soporto el racismo. No soporto la calumnia y el insulto. Esto fue lo que me obligó a poner filtro a los comentarios.

Pensé, en vano, que mi amor propio, mi valoración personal iba a crecer al enterarme que no escribo en el vacío, que tengo lectores a quienes les interesa mi opinión. Cuando hace ya tres años abrí este espacio, me imaginé que lo haría para un puñado de amigos y con esa perspectiva andaba contento, muy campante, casi ufano. Ahora enterado que esto ya no es un espacio de intimidades, que tal vez los que vienen a leer toman muy en cuenta lo que escribo, me he sentido aterrorizado y he sentido que lanzar ideas y opiniones por aquí, constituye una responsabilidad que me siento obligado a asumir y que en vez de que se me infle mi pobre ego, debo resignarme a practicar la humildad.

Debo pues darme cuenta y tomar en cuenta mis limitaciones y mis debilidades, les prometo que voy a conducirme y obrar en acuerdo con ellas. Les confieso que me va a costar, no soy muy virtuoso. En realidad, hay mucha arrogancia en esto de lanzarse a opinar sobre esto y aquello. Lo digo así de esta manera genérica, pues tal vez exista algún tema en el que pueda sentirme capacitado a hacerlo.

Una vez, en El Salvador, un muchacho me preguntó por qué escribía. Le respondí como pude, ya no me acuerdo exactamente que lugares comunes le hilvané. Pero luego ya una vez terminada la letanía y recapacitando le dije que porque era pretencioso, que consideraba que lo que llevo en mi almita vale la pena mostrarlo.

Y vean que es cierto. Pues a pesar de que estoy en la incapacidad de poner atención, que me renquea mi capacidad volitiva y que mi memoria se me ha puesto flaca, que pierdo a cada rato el hilo, pues me he dedicado largamente a contarles cosas que no tienen mucha importancia. Me he puesto a escribirles esta carta a todos ustedes, en particular a una lectora, sí, a la misma que ya no viene, para decirles que tal vez deje de venir por aquí con mis escritos. Les pido que pongan mucha atención que he puesto un ‘tal vez’ que no es enfático. Les ruego me perdonen esta falta de pudor. Pero para mí la contradicción hegeliana, el concepto de democracia, la forma y materia del signo lingüístico, tienen valor solamente en la medida en que puedan servir para la vida diaria, para sacarnos de esta hondonada en la que estamos. Personalmente estoy metido en una hondonada muy mía, la que les he contado, la falta que me hace mi lectora favorita, en la que pienso cuando escribo. En la que pienso ahora en que la memoria me falla.