El autor de este blog agradece la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicados siempre que se mencione la fuente.

29 enero 2009

Omitir es mentir

En mi blog-bis he puesto dos vídeos sobre el conflicto palestino-israelí. Una periodista estodounidense cuenta sobre su experiencia y describe el análisis que hizo de la información sobre este tema en los medios de los Estados Unidos.

28 enero 2009

Caso Katya Miranda



¡Justicia ya!


En la noche del 3 al 4 de Abril de 1999 la niña Katya Miranda fue violada y asesinada. Los hechos ocurrieron en la propiedad de su abuelo Carlos Miranda.


Faltan escasas nueve semanas para que el caso prescriba. El Fiscal General de la República Félix Garrid Safie debe proceder con la diligencia requerida. Sería insoportable para toda la opinión pública salvadoreña que un caso emblemático como este se archivara, cometiendo una flagrante injusticia y consagrando la impunidad.


Acrecentemos la campaña para que se le rinda justicia a la niña Katya Miranda.

27 enero 2009

Marginalia electoral

Es cierto que la estructura partidaria de la Asamblea no sufrió un cambio drástico y se podría interpretar esto como la permanencia del stato quo del cuerpo electoral. Sin embargo considero que esta precipitada conclusión no tiene en cuenta un hecho mayor. El FMLN ha pasado a ser el grupo más grande de la Asamblea, convirtiéndose en la primera fuerza política del país.

Hay que señalar que el sensible aumento de las personas que decidieron votar por el FMLN, lo han hecho en un momento y en un ambiente político determinados.

A pesar del monopolio mediático de la derecha, principalmente de ARENA, de su campaña agresiva y sucia, el tema principal que dominó los debates fue el cambio. La derecha por momentos logró desviar la agenda llevándola afuera de nuestras fronteras, ya sea acusando a Chávez de intervenir en nuestros asuntos, ya sea yendo a Estados Unidos a pedir lamentable y descaradamente que intervengan en nuestros asuntos. La más grande tentativa de apartar los problemas nacionales del debate electoral, fue la escandalosa bulla sobre la existencia de grupos armados y la inconsistente acusación contra el FMLN.

No se trata pues de un voto tradicional, pues la derecha no logró sembrar miedo, como en otras ocasiones, y sus repetidas amenazas de caos político y económico en caso de triunfo de la izquierda no le cundieron. Esto es una novedad. Me estoy refiriendo a los electores que por primera vez votaron por el FMLN y a aquellos que vencieron sus reticencias y le renovaron su confianza. Es innegable que en el terreno de los indecisos el trabajo debe de continuar y acrecentarse. Justamente una de las enseñanzas más importantes que hay que sacar de estos resultados es que la izquierda no debe de ninguna manera dejarse imponer los temas por la derecha. Hay que seguir insistiendo en el cambio y tratar de alimentar la esperanza.

Para ello es necesario que la gente visualice concretamente en qué consiste el cambio y que sienta que su contenido responde de manera concreta a sus principales preocupaciones.

Otro punto importante que debe señalarse, es la incapacidad de Arena, a pesar del predominio casi absoluto en los media, de convertirse en un polo atractivo de nuevos votos. Arena perdió diputados y además perdió municipios.

A pesar de que es innegable que Arena ha logrado anotarse buenos puntos con el gane de San Salvador, este árbol no puede, ni debe ocultar el bosque que muestra que nacionalmente sufrió una derrota contundente. Desde ahora podemos decir que un mayor número de salvadoreños será gobernado por municipalidades del FMLN. Es contundente la derrota pues Arena no solamente tiene los media a su servicio, sino que se ha adueñado desde años de los aparatos del estado y no ha vacilado en ponerlos al servicio de su partido. El estado arenero se ha resquebrajado.

Todo esto le da nuevas responsabilidades al partido de izquierda. Los gobiernos municipales no pueden seguir implementando una política rutinaria de simple gestión de asuntos corrientes. La gente ha votado por el cambio. Esto hay que demostrarlo en los hechos. Es necesario poner en marcha la imaginación, fundar los instrumentos que permitan la amplia participación de los ciudadanos en la vida social y política de sus pueblos y ciudades.

Estas notas son apenas algunas acotaciones al margen de los resultados. Es necesario volver sobre todos los datos y ver con mayores detalles la realidad del nuevo mapa electoral salvadoreño.

23 enero 2009

Soldado israelí es testigo

En Rebelión viene un testimonio de un artillero isrealí. Le doy aquí el enlace. Esto viene a contrarrestar algunas necedades que se publican negando las evidencias.

Lo he copiado en cosas tan pasajeras bis.

Escobar contra Sablah

Para ser franco debo confesar que no tengo una opinión muy definida sobre nuestra actual vice-presidenta. Supe de sus quejas contra el aparato de su partido, que la discriminó durante la campaña para la designación del candidato de Arena. Sé que viaja al extranjero en misiones oficiales, pero dado el excesivo protagonismo del presidente Elías Saca poco se sabe realmente de qué se ocupa Ana Vilma de Escobar. Así pues, de lejos me pareció una mujer que había sabido —en el machismo ambiente del país y de su partido— fraguarse una certera carrera política. Algunas personas me dijeron que ella hubiera resultado una contrincante mucho más difícil que Rodrigo Avila para el candidato del Frente, Mauricio Funes. Pero el partido de guerreros y hombres de calzones bien puestos, nunca permitiría ser representado por una mujer.

Me ha resultado totalmente curiosa e imprevista la arremetida de nuestra vice-presidenta contra el candidato de su partido a su propia sucesión. Curiosa, pues la declaración es agresiva. Imprevista, por el momento elegido para hacerlo. La agresividad desentona con la imagen que me habían sugerido algunas personas, insisto, de lejos y a través de otros, su imagen era de una mujer que derrochaba simpatía. Al candidato a la vice-presidencia simplemente lo ha mandado a callar y a no meterse en lo que no le importa. Acusándolo ni más ni menos de buscar “protagonismo político”. ¿Curioso, no? ¿Un candidato a la vice-presidencia, que lo han llamado para que salve del naufragio al candidato presidencial, se le acusa de querer actuar políticamente? ¿Pero qué es lo que ha andado haciendo todo el tiempo Arturo Sablah? Anduvo coqueteando con la izquierda, casi tuvo un metejón con el centro y para concluir volvió a meterse con aquellos de los que se había divorciado. Creo que el origen de la violencia de Ana Vilma de Escobar es el resquemor, tal vez justificado. Pues los de su partido prefirieron a un tránsfuga que reconducirla al mismo puesto. Pero tal vez, en el fondo, sea otra cosa. Pues el tema de la discordia es importante. Pero sobre esto volveré en otro momento.

En lo que concierne al momento, los del Partido Arena con el gane de la alcaldía capitalina, se han sentido revigorados como si tuvieran ya la presidencia al alcance de la mano. Han tratado de ocultar el bosque con un árbol. Pues un análisis superficial y somero de los resultados del escrutinio el triunfo global no le corresponde a Arena. Indudablemente será necesario volver con mayor detenimiento sobre este tema, cuando nuestro diligente TSE nos entregue los resultados definitivos. Pero Arena estaba cantando gloria y Avila envalentonado hasta se permitió retar a Funes a un cara a cara televisivo. ¡Alto! No es a un cara a cara, sino que a un caras a caras, pues Avila quiere venir de la mano de don Arturito para que lo defienda. Es en este momento que Ana Vilma de Escobar elige para decirle a Sablah, “usted todavía no tiene pito que tocar en esta fiesta”. Curioso e imprevisto. De todos modos, en esto hay gato tapado. La venta de la soberanía siempre ha dejado réditos.

21 enero 2009

Pasquinada

Uno de los plumíferos que emplea Altamirano para que le escriban los editoriales en el Diario de Hoy, tiene la rotunda desfachatez de referirse a Karl Marx sin siquiera haber visto aunque sea la tapa de uno de sus libros. Este diario del insulto y de la calumnia se queja con frecuencia de que lo tratan mal y señala indignado los supuestos insultos ajenos. Esta vez el escribidor de turno lleva por escudo la simple estulticia. Pues descalificar no es un trazo característico de Marx. El filósofo alemán fue demoledor contra la ideología idealista y mostró la inconsistencia de sus argumentos. Más de alguna vez, es cierto, empleó finamente la ironía. De la que están privados los editorialistas empleados de Altamirano. Pero les abunda la pobreza de espíritu. Veamos de que se trata.

Voy a citar aquí el primer párrafo, luego si quieren perder el tiempo lean por completo las sandeces editoriales del anónimo que le escribe en el Diario de Hoy. Digo anónimo, pues nunca se sabe si es el redactor en jefe, el dueño o un tenedor de plumasfuentes quien negrea las amarillentas páginas editoriales.

Marx fraguó —nos dice el editorialista— la estrategia de injuriar y descalificar al adversario como una manera de rebatir sus argumentos y echar sombra sobre sus cualificaciones morales para tomar parte en un debate. Si Fulano es un "vendido", o "explotador", o está al servicio del imperialismo, o lo que fuera, "entonces lo que diga es inválido".

Pedirle al plumífero que en este caso documente con citas lo que insinúa de Marx es peor que ofender al olmo cuando se le pide peras. Lo infame de esto es que la falta de cultura se exhibe como escudo de armas. En todos sus escritos sobre el capitalismo Marx trató a los capitalistas como agentes, como partes del proceso de producción y si en el curso de sus análisis mostró cuál era la fuente de la plusvalía se trata simplemente de uno de los descubrimientos más grandes hasta el día de hoy en las ciencias económicas. Es ahí donde se realiza la explotación. Pero Marx se toma todo el cuidado en El Capital de hacer de este proceso una descripción fría y objetiva. A pesar de que tiene su punto de vista valorativo, en su análisis científico no deja entrar prejuicios morales. No quiere decir que le falten convicciones morales.

El editorialista ignora a claras vistas todo de Marx y sus conocimientos no son ni siquiera de oídas. Lo conduce el odio. Si tuviera el mínimo conocimiento del marxismo supiera que el autor de El Capital nunca empleo el concepto de imperialismo. Este se lo debemos a Lenin.

Pero el editorial se queja que algunos blogueros escriben anónimamente insultos y calumnias. Pero tampoco aquí nos trae un solo ejemplo. Lo extraño es que los blogues salvadoreños se han vuelto un blanco de los ataques del pasquín de Altamirano. De pasada, sin intención de resquebrajar más aún el leve barniz cultural de nuestro editorialista, tengo que informarle que la palabra ‘pasquín’ no proviene de la antigua Roma, ni el sastre Pasquino vivió entonces. Fue en el siglo XVI, cuando en las excavaciones para construir un palacio se descubrió una escultura que representa a Menelao que lleva el cuerpo de Patroclo muerto, que se puso de moda pegar libelos en el pedestal de la escultura. De esa escultura y no la de Pasquino como campante nos dice nuestro insultante editorialista que nos lo disfraza de patricio. Debo para disculpa de nuestro anónimo editorialista recordar que los distintos diccionarios de la Academia, desde 1737, presentan una versión que se presta a malentendido.

Lo extraño de la patología pasquinera de nuestro editorialista es que no se da cuenta que adolece de lo que acusa a otros. ¿Una prueba? Pues la misma pasquinada que estoy comentando. ¿Quién le llama chusma al pueblo?

El alcance informativo de los blogues es ínfimo si se le compara con todo el aparato desinformativo que poseen las clases dominantes de nuestro país, pero estos pequeños espacios de otra expresión pública los irrita, los saca de quicio. Hasta hoy tenían el monopolio. Ya no lo tienen. Saben que existe este espacio en donde sus mentiras son puestas al desnudo. Y eso por supuesto los llena de rabia.

18 enero 2009

Universitarios británicos hablan de Gaza

El texto que sigue es una carta de universitarios ingleses y de universitarios europeos residentes en Inglaterra que fue publicada en The Guardian el día de ayer.

En mi blog "Cosas tan pasajeras bis" he puesto un artículo de Eduardo Galeano.

Las masacres en Gaza no son sino que la fase más reciente de una guerra que Israel conduce contra el pueblo palestino desde hace más de 60 años. Los objetivos de esta guerra nunca han variado: utilizar el poderío aplastante para erradicar a los palestinos en tanto que fuerza política capaz de resistir a la expropiación continua por Israel de sus tierras y de sus recursos. La guerra de Israel contra los palestinos ha transformado Gaza y la Cisjordania en dos prisiones políticas gigantescas. Esta guerra no tiene nada de simétrica en términos de principios, tácticos o consecuencias. Israel es el responsable del lanzamiento e intensificación, de poner fin a la tregua más reciente.

Israel debe perder. Llamar a un nuevo cese al fuego o mayor ayuda humanitaria no es suficiente. Como tampoco exigir retomar el diálogo y reconocer las inquietudes y aspiraciones de los dos campos. Si creemos en el principio democrático de la autodeterminación, si defendemos el derecho a resistir a la agresión militar y a la ocupación colonial, entonces debemos elegir nuestro campo… contra Israel y por el pueblo de Gaza y de Cisjordania.

Debemos hacer todo lo posible por impedir que Israel gane su guerra. Israel debe aceptar que su seguridad depende de la justicia y de la coexistencia pacífica con sus vecinos y de ninguna manera de la utilización criminal de la fuerza..

Creemos que Israel debe poner fin inmediatamente y sin condiciones a su agresión contra Gaza y su ocupación de Cisjordania, que debe renunciar a todas sus pretensiones de anexar o de controlar territorios fuera de sus fronteras de 1967. Le pedimos al gobierno y al pueblo británicos de tomar todas las medidas prácticas para obligar a Israel a aceptar estas exigencias, y en primer lugar, de aplicar un programa de boicot y de desinversión y de sanciones.

Professor Gilbert Achcar, Development Studies, SOAS
Arshin Adib-Moghaddam, Politics and International Studies, SOAS
Dr. Nadje Al-Ali, Gender Studies, SOAS
Professor Eric Alliez, Philosophy, Middlesex University
Dr. Jens Andermann, Latin American Studies, Birkbeck
Dr. Jorella Andrews, Visual Cultures, Goldsmiths
Professor Keith Ansell-Pearson, Philosophy, University of Warwick
John Appleby, writer
Dr. Claudia Aradau, Politics, Open University
Dr. Walter Armbrust, Politics, University of Oxford
Dr. Andrew Asibong, French, Birkbeck
Professor Derek Attridge, English, University of York
Burjor Avari, lecturer in Multicultural Studies, Manchester Metropolitan University
Dr. Zulkuf Aydin, International Development, University of Leeds
Dr. Claude Baesens, Mathematics, University of Warwick
Dr. Jennifer Bajorek, Cultural Studies, Goldsmiths
Professor Mona Baker, Centre for Translation Studies, University of Manchester
Jon Baldwin, lecturer in Communications, London Metropolitan University
Professor Etienne Balibar, Birkbeck Institute for the Humanities
Dr. Trevor Bark, Criminology, WEA Newcastle
Dr. Susan Batchelor, Sociology, Glasgow University
Dr. David Bell, Tavistock Clinic and British Psychoanalytic Society
Dr. Anna Bernard, English, University of York
Professor Henry Bernstein, Development Studies, SOAS
Anindya Bhattacharyya, writer and journalist
Dr. Ian Biddle, Music, Newcastle University
Sana Bilgrami, filmmaker and lecturer, Napier University, Edinburgh
Professor Jon Bird, School of Arts & Education, Middlesex University
Nicholas Blincoe, writer
Dr. Jelke Boesten, Development Studies, University of Leeds
Dr. Julia Borossa, Psychoanalysis, Middlesex University
Dr. Mark Bould, Film Studies, UWE
Dr. Mehdi Boussebaa, Said Business School, University of Oxford
Professor Wissam Boustany, Trinity College of Music, London
Professor Bill Bowring, Law, Birkbeck
Dr. Alia Brahimi, Politics, University of Oxford
Professor Haim Bresheeth, Media Studies, University of East London
Professor John D Brewer, Sociology, Aberdeen
Victoria Brittain, writer and journalist
Professor Celia Britton, French, UCL
Professor Charles Brook, Paediatric Endocrinology, UCL
Dr. Muriel Brown, writer
Professor Ian Buchanan, Critical and Cultural Theory, University of Cardiff
Professor Ray Bush, African Studies and Development Politics, University of Leeds
Professor Alex Callinicos, European Studies, KCL
Dr. Conor Carville, Irish Studies, St. Mary's University College
Professor Noel Castree, Geography, University of Manchester
Matthew Caygill, lecturer in History and Politics, Leeds Metropolitan University
Dr. Rinella Cere, Arts, Design, Communication and Media, Sheffield Hallam University
Dr. John Chalcraft, Government, LSE
Dr. Claire Chambers, English Literature, Leeds Metropolitan University
Dr. Sue Chaplin, Cultural Studies, Leeds Metropolitan University.
Dr. Sharad Chari, Geography, LSE
Dr. Lorenzo Chiesa, Critical Theory, University of Kent
Dr. Andrew Chitty, Philosophy, University of Sussex
Professor Emilios Christodoulidis, Law, Glasgow
Professor Sue Clegg, Education, Leeds Metropolitan University
Professor Claire Colebrook, English Literature, Edinburgh University
Dr. John Collins, Philosophy, UEA
Professor Guy Cook, Education and Language Studies, The Open University
Professor Diana Coole, Politics and Sociology, Birkbeck
Professor Annie E. Coombes, History of Art, Birkbeck
Charlie Cooper, lecturer in Social Policy, University of Hull
Julia Copus, poet
Professor Andrea Cornwall, Institute of Development Studies, Sussex
Dr. Don Crewe, Criminology, Roehampton University
Professor Simon Critchley, Philosophy, University of Essex
Dr. Stephanie Cronin, Social Sciences, University of Northampton
Eleanor Crook, sculptor & lecturer, University of the Arts London
Laura Cull, artist and researcher, Drama, University of Exeter
Dr. Sonia Cunico, Modern Languages, University of Leicester
Dr. David Cunningham, English, University of Westminster
Catherine Czerkawska, writer and historian
Dr. Sarah Dadswell, Drama, University of Exeter
Dr. Gareth Dale, Politics and History, Brunel University
Dr. Gary Daniels, Public Policy and Management, Keele University
Neil Davidson, Senior Research Fellow, Geography and Sociology, University of Strathclyde
Dr. Graham Dawson, Cultural History, University of Brighton
Christophe Declercq, lecturer in Translation, Imperial College London
Dr. Helen May Dennis, English and Comparative Literary Studies, University of Warwick
Dr. Caitlin DeSilvey, Geography, University of Exeter
Dr. Mark Devenney, Humanities, University of Brighton
Dr. Pat Devine, Social Science, University of Manchester
Dr. Jorge Díaz-Cintas, Translation, Imperial College London
Professor James Dickins, Arabic, University of Salford
Kay Dickinson, Media and Communications, Goldsmiths College
Jenny Diski, writer
Dr. Bill Dixon, Sociology & Criminology, Keele University
Noel Douglas, lecturer and graphic designer, University of Bedfordshire
Professor Sionaidh Douglas-Scott, Law, University of Oxford
Professor Allison Drew, Department of Politics, University of York
Dr. Judit Druks, Psychology & Language Science, UCL
Professor Mick Dunford, Geography, University of Sussex
Dr. Sam Durrant, English, Leeds University
Dr. Graham Dyer, Economics, SOAS
Professor Abbas Edalat, Computer Science, Imperial College
Professor Rasheed El-Enany, Arab and Islamic Studies, University of Exeter
Gregory Elliott, writer and translator
Dr. Richard Elliott, Music, Newcastle University
Professor Hoda Elsadda, Arabic Studies, University of Manchester
Bernardine Evaristo, writer
Dr. Howard Feather, Sociology, London Metrolitan University
Professor Patrick ffrench, French, King's College London
Dr. Clare Finburgh, Theatre Studies, University of Essex
Professor Jean Fisher, Fine Art, Middlesex University
Dominic Fox, writer
Dr. Jennifer Fraser, Spanish, Birkbeck
Professor Murray Fraser, Architecture, University of Westminster
Dr. Des Freedman, Media and Communications, Goldsmiths
Maureen Freely, writer and journalist, English, University of Warwick
Dr. Diane Frost, Sociology, University of Liverpool
Dr. Geetanjali Gangoli, School for Policy Studies, University of Bristol
Juliet Gardiner, writer
Dr. James Garvey, philosopher
Professor Conor Gearty, Centre for the Study of Human Rights, LSE
Dr. Julie Gervais, Government, LSE.
Dr. Jeremy Gilbert, Cultural Studies, University of East London
Dr. Aisha Gill, Criminologist, Roehampton University, UK
Professor Paul Gilroy, Sociology, London School of Economics
Charles Glass, writer
Dr. Andrew Goffey, Media, Middlesex
Professor Barry Goldson, Sociology and Social Policy, University of Liverpool
Professor Philip Goodchild, Theology and Religious Studies, University of Nottingham
Dr. Paul Goodey, lecturer and oboist
Professor Ian Gough, Social Policy, University of Bath
Dr. David Graeber, Anthropology, Goldsmiths
Dr. James Graham, Media Culture and Communication, Middlesex University
Professor Penny Green, Law, Kings College London
Dr. Simon Gieve, Education, University of Leicester
Dr. Steve Hall, Sociology and Criminology, Northumbria
Professor Peter Hallward, Philosophy, Middlesex University
Keith Hammond, lecturer in Education, University of Glasgow
Dr. Sameh F. Hanna, Translation Studies, University of Salford
Nicky Harman, lecturer in Translation, Imperial College London
M John Harrison, writer
Dr. Rumy Hasan, Science & Technology Policy Research, University of Sussex
Owen Hatherley, journalist and academic
Dr. Jane Haynes, writer & dialogic psychotherapist
Dr. Jonathan Hensher, French Studies, University of Manchester
Dr. Barry Heselwood, Linguistics & Phonetics, University of Leeds
Tom Hickey, Tutor in Philosophy, Politics and Aesthetics, University of Brighton
Dr. Jane Hiddleston, Modern Languages, University of Oxford
Dr. Nicki Hitchcott, French and Francophone Studies, University of Nottingham
Professor Eric Hobsbawm, President, Birkbeck
Dr. Jane Holgate, Working Lives Research Institute, London Metropolitan University
Professor Derek Holt, Mathematics, University of Warwick
Professor Ted Honderich, Philosophy, UCL
Professor David Howell, Politics, University of York
Professor Richard Hudson, Linguistics, UCL
Professor John Hutnyk, Centre for Cultural Studies, Goldsmiths
Dr. Colin Imber, Turkish, University of Manchester
Professor Lyn Innes (emeritus), English, University of Kent
Professor Yosefa Loshitzky, Film, Media and Cultural Studies, University of East London
Dr. Lars Iyer, Philosophy, Newcastle University
Dr. Ian James, French, University of Cambridge
Dr. Daniel Katz, English and Comparative Literary Studies, University of Warwick
Dr. Mark Kelly, Philosophy, Middlesex University
Joanna Gilmore, lecturer in the School of Law, University of Manchester
Susan Kelly, lecturer in Fine Art, Goldsmiths
Dr. Christian Kerslake, Philosophy, Middlesex University
Dr. Alexander King, Anthropology, University of Aberdeen
David Kinloch, poet
Dr. Dianne Kirby, History and International Affairs, University of Ulster
Dr. Graeme Kirkpatrick, Sociology, University of Manchester
Dr. Laleh Khalili, Politics and International Studies, SOAS
Dr. Stathis Kouvelakis, European Studies, KCL
Professor Basil Kouvaritakis, Engineering Science, University of Oxford
Dr. John Kraniauskas, Spanish, Birkbeck
Dr. Cecile Laborde, Political Science, UCL
Professor Ernesto Laclau, Government, Essex
Dave Laing, writer and journalist
Dr. Juan Antonio Lalaguna, Humanities, Imperial College London
Professor William Large, Philosophy, University College Plymouth, St Mark and St John
Nicholas Lawrence, lecturer in English & Comparative Literary Studies, University of Warwick
Professor Andrew Leak, French, UCL
Dr. Barbara Lebrun, French, University of Manchester
Dr. Keekok Lee, Philosophy, University of Manchester
Professor Esther Leslie, English and Humanities, Birkbeck
Dr. Jo Littler, Media and Cultural Studies, Middlesex University
Tim Llewellyn, journalist and writer
Dr. Caroline Lloyd, Social Sciences, Cardiff University
Dr. Jill Lovecy, Politics, University of Manchester
Simon Lynn, lecturer in Social Work, UEL
David Mabb, artist and Reader in Art, Goldsmiths
Dr. Stephen Maddison, Cultural Studies, University of East London
Dr. Kevin Magill, Arts and Humanities, University of Wolverhampton
Michael Mahadeo, lecturer in Health and Social Sciences, University of Ulster
Dr. Suhail Malik, Art, Goldsmiths
Dr. Johanna Malt, French, KCL
Dr. Matteo Mandarini, Business and Management, QMUL
Professor Susan Marks, Law, KCL
Dr. Lee Marsden, International Relations, University of East Anglia
Professor Lauro Martines, historian
Dr. Luciana Martins, Spanish, Birkbeck College
Dr. Nur Masalha, Religion and Politics, St Mary's University College
Dr. Dina Matar, Centre for Media and Film Studies, SOAS
Dr. Graeme Macdonald, English, University of Warwick
Professor (emeritus) Moshé Machover, Philosophy, KCL
Dr. Maeve McCusker, French Studies, Queen's University Belfast
Dr. James McDougall, History, SOAS
Dr. Sonia McKay, Working Lives Research Institute, London Metropolitan University
Dr. Susan McManus, Politics, Queen's University Belfast
Dr. Saladin Meckled-Garcia, Human Rights Studies, UCL
Professor Susan Melrose, Performing Arts, Middlesex University
Dr. Farah Mendlesohn, Media and Creative Writing, Middlesex University
Dr. Mahmood Messkoub, Business, University of Leeds
Dr. China Miéville, writer and academic
Dr. Anna-Louise Milne, French, University of London Institute in Paris
Dr. Surya Monro, Politics, University of Sheffield
John Moore, lecturer in Sociology & Criminology, University of the West of England
Professor Bart Moore-Gilbert, English and Comparative Literature, Goldsmiths
Dr Farhang Morady, Globalisation and Development, University of Westminster
Dr. Stephen Morton, English, Southampton University
Dr. Pablo Mukherjee, English and Comparative Literature, University of Warwick
Professor John Mullarkey, Philosophy, University of Dundee
Professor John Muncie, Criminology, The Open University
Professor Martha Mundy, Anthropology, LSE
Dr. Alex Murray, English, University of Exeter
Dr. Karma Nabulsi, Politics, University of Oxford
Ali Nasralla, Senior Fellow (retired) at Manchester University Business School
Professor Mica Nava, Cultural Studies, University of East London
Marga Navarrete, Lecturer in Spanish and Translation, Imperial College
Dr. Nick Nesbitt, French, Aberdeen
Dr. Michael Niblett, Translation and Comparative Cultural Studies, University of Warwick
Professor Christopher Norris, Philosophy, University of Cardiff
Julia O'Faolain, writer
Michael Oliva, composer and lecturer, Royal College of Music
Wendy Olsen, Development Studies, University of Manchester
Professor Peter Osborne, Philosophy, Middlesex University
Dr. George Paizis, French, UCL
Professor Ilan Pappé, History, University of Exeter
Professor Benita Parry, English and Comparative Literature, University of Warwick
Dr. Diana Paton, History, Newcastle University
Dr. Ian Patterson, Queens' College, Cambridge
Lara Pawson, writer and journalist
Dr. Maeve Pearson, English, University of Exeter
Carmen Perea-Gohar, lecturer in Spanish, Imperial College
Dr. Luis Perez-Gonzalez, Translation Studies, University of Manchester
Dr. Andrea Phillips, Art, Goldsmiths
Dr. Nina Power, Philosophy, Roehampton University
Dr. Jane Poyner, English, University of Exeter
Professor Scott Poynting, Sociology, Manchester Metropolitan University
Dr. Nicola Pratt, Political, Social & International Studies, UEA
Professor Al Rainnie, Centre for Labour Market Studies, University of Leicester
Dr. Kamran Rastegar, Arabic and Persian Literatures, University of Edinburgh
Professor Jane Rendell, Architecture, UCL
Professor Dee Reynolds, French, University of Manchester
Dr. Chris Roberts, School of Community Based Medicine, University of Manchester
Dr. Mark Robson, English Studies, University of Nottingham
Professor William Roff, Islamic & Middle Eastern Studies, University of Edinburgh
Professor Bill Rolston, Sociology, University of Ulster
Caroline Rooney, English and Postcolonial Studies, Kent
Professor Hilary Rose, Social Policy, University of Bradford
Michael Rosen, writer
Dr. Elaheh Rostami-Povey, Development Studies, SOAS
Professor William Rowe, Spanish and English, Birkbeck
Dr. Juliet Rufford, Theatre Studies, University of Reading
Professor Jonathan Rutherford, Cultural Studies, Middlesex University
Professor Alfredo Saad Filho, Development Studies, SOAS
Dr. Gabriela Saldanha, English Language, University of Birmingham
Dr. Shahira Samy, Politics, University of Oxford
Dr. Stella Sandford, Philosophy, Middlesex University
Professor Sanjay Seth, Politics, Goldsmiths
Carole Satyamurti, writer
Professor Yezid Sayigh, War Studies, KCL
Professor Phil Scraton, Law and Criminology, Queen's University Belfast
Professor Richard Seaford, Classics and Ancient History, University of Exeter
Amanda Sebestyen, writer and asylum campaigner
Professor David Seddon, Development Studies, University of East Anglia
Richard Seymour, writer and activist
Dr. Subir Sinha, Development Studies, SOAS
Dr. Debra Benita Shaw, Social Sciences, Media & Cultural Studies, University of East London
Professor Avi Shlaim, International Relations, St Antony's College, University of Oxford
Mark Shuttleworth, lecturer in Translation, Imperial College London
Professor David Slater, Geography, Loughborough University
Dr. Andrew Smith, Sociology, Anthropology and Applied Social Science, University of Glasgow
Dr. Graham Smith, Law, University of Manchester
Professor Neil Smith (emeritus), Linguistics, UCL
Olivia Smith, Centre for Editing Lives and Letters, Queen Mary, University of London
Dr. Anthony Soares, Portuguese, Queen's University Belfast
Ahdaf Soueif, writer and journalist
Professor William Spence, Physics, QMUL
Dr. Robert Spencer, Postcolonial Literatures, University of Manchester
Professor Paul Stewart, Human Resource Management, University of Strathclyde
Dr. Alison Stone, Philosophy, Lancaster
Colin Stoneman, writer
Professor Paul Sutton, Caribbean Studies, London Metropolitan University
Professor Helen Taylor, English, University of Exeter
Professor Phil Taylor, Business, University of Strathclyde
Dr. Jennifer Terry, English Studies, University of Durham
Dr. Nicholas Thoburn, Sociology, University of Manchester
Adriana Tortoriello, translator
Dr. Alberto Toscano, Sociology, Goldsmiths
Professor Martin Upchurch, Business, Middlesex University
Dr. Anastasia Valassopoulos, English and American Studies, University of Manchester
Dr. Rashmi Varma, English and Comparative Literary Studies, University of Warwick
Dr. Ritu Vij, International Relations, University of Aberdeen
Professor Dennis Walder, Ferguson Centre for African and Asian Studies, Open University
Dr. Geoffrey Wall, English, University of York
Sean Wallis, Survey of English Usage, UCL
Dr. Vron Ware, Social Sciences, The Open University
Dr. Eyal Weizman, Centre for Research Architecture, Goldsmiths
Professor Lynn Welchman, Law, SOAS
Dr. Jutta Weldes, Politics, University of Bristol
Tony White, writer
Geoff Whittam, Reader in Entrepreneurship, University of the West of Scotland
Dr. David Whyte, Sociology, University of Liverpool
Dr. Paula Wilcox, Criminology, University of Brighton
Dr. Caroline Williams, Politics, QMUL
Professor Eddie Williams, Linguistics, Bangor University
Professor James Williams, Philosophy, University of Dundee
Dr. Carla Willig Psychology, City University
Dr. Jon E. Wilson, History, KCL
Dr. Nicole Wolf, Visual Cultures, Goldsmiths
Dr. Jim Wolfreys, French and European Politics, KCL
Professor Andy Wood, History, University of East Anglia
Professor Geof Wood, International Development, University of Bath
Robin Yassin-Kassab, novelist
Professor Nira Yuval-Davis, Gender & Ethnic Studies, University of East London
Dr. Shamoon Zamir, American Studies, KCL
Professor Slavoj Zizek, Birkbeck Institute for the Humanities
Dr. Paquita de Zulueta, Medicine, Imperial College


16 enero 2009

Exposición de Jandro Funes


Alejandro Funes Velasco

Paris 2005 - 2007

En esta selección de fotos sobre Paris, es posible encontrar no sólo líneas, figuras geométricas y composiciones arquitectónicas.

También nos hallamos ante la búsqueda de un Paris que representa parajes solitarios, personajes borrosos y cierta rigidez, todo ello envuelto en un velo de belleza, asombro y nostalgia.

Paris ha atraído e inspirado generaciones de artistas en el desarrollo de su creación artística. En la fotografía Paris ha sido el sujeto y la musa de incontables artistas del lente como Atget, Kertész o Brassai, quienes durante la primera mitad del siglo XX fotografiaron sin descanso a los habitantes y a la arquitectura de Paris. Asimismo tenemos un buen número de artistas extranjeros creando y desarrollando su madurez profesional en Paris: Man Ray, Berenice Abbot, Steichen…

Dentro de esta tradición se inscribe esta muestra, que representa sólo uno de los temas fotográficos que el artista desarrolló en sus tres años de formación y exploración de su obra, truncada por su temprano e inesperado desaparecimiento físico.

El viaje en estas fotografías comienza con los trenes parisinos. A partir de ahí el recorrido nos lleva de la contraposición de líneas rectas y ondulantes, a exteriores e interiores; a claros y obscuros; a negros, blancos y colores; a puentes y túneles; o a árboles y rieles… Este viaje, inacabado aún, nos invita a adentrarnos no sólo en Paris, sino en toda la realidad que Alejandro palpó, vivió y retrató.

Fundación Jandro Funes Velasco. San Salvador, Enero 2009

14 enero 2009

Llamado a votar por los diputados del FMLN

Los que me leen con frecuencia saben que tengo discrepancias con el FMLN, pero saben asimismo que tengo rotundas oposiciones con ARENA. El domingo habrá elecciones cuya importancia no hay que subestimar. Dado nuestro sistema político para que exista gobernabilidad es necesario que coincida la mayoría parlamentaria con el color político del ejecutivo. ARENA ha gozado durante todas sus administraciones de mayorías parlamentarias que han apoyado y defendido a sus gobiernos. Tuvieron pues la posibilidad de realizar todas sus promesas. No lo hicieron. Mejor dicho las únicas promesas que cumplieron fueron las que hicieron en privado a las clases dominantes.

Me parece pues que ha llegado el momento que se le pase el poder a otra fuerza política, en este caso es el FMLN y que sea realmente en condiciones de gobernabilidad. Por eso quiero llamar públicamente a votar por los diputados del FMLN.

No obstante quiero repetir una vez más, no habrá cambio real y profundo sin la participación activa y resuelta de la gente en la vida política y social de nuestro país. Los cambios no caen del cielo, deben conquistarse. Se trata pues de una lucha constante.

No les llamo a apoyar incondicionalmente al FMLN. El apoyo debe ser siempre crítico, alerta, consciente. Y como saben vivo en el extranjero, no puedo ejercer mi derecho constitucional de voto. En nuestro sistema político esta institución es central y decisiva. Por lo tanto no se puede ignorar que la abstención en estos momentos le hace el juego al continuismo. Pero todo el mundo es libre y responsable ante sí mismo. Pero nadie puede ser indiferente al hecho de que nos encontramos en una encrucijada de nuestra historia. Todos sentimos la necesidad de cambiar de rumbo, tal cual han venido administrándose los asuntos de la nación, nos ha mantenido en la pobreza, con pocas posibilidades para nuestros jóvenes, con altos porcentajes de desempleo. Para muchos la única solución es partir del país. Demasiados lo hacen poniendo en peligro sus vidas. Necesitamos pues el cambio. No obstante no se trata de un cambio de lenguaje, de decorado y de pintaditas de fachada. Estos cambios no atañen únicamente los aspectos económicos. Se trata de crear una nueva ciudadanía, atenta a las relaciones sociales, solidaria y preocupada por salir de nuestro atraso en casi todos los ramos de la vida social y cultural. Urgimos que se resuelva el problema de la seguridad. Sabemos que la represión y la agravación de penas no ha sido la solución. Tenemos que darle la importancia requerida a la prevención, tanto en los barrios pobres, como en las escuelas e institutos. Debemos sobre todo reforzar la cohesión social. La familia debe de volver a ocupar un lugar importante en la trasmisión de valores y de costumbres. Resumiendo en pocas palabras: debemos ser ciudadanos responsables en cada uno de nuestros actos. Incluso cuando apoyemos o cuando creamos que es necesario criticar y combatir.

Así pues, llamo a mis lectores salvadoreños a ir a votar y que voten por los diputados del FMLN.

13 enero 2009

Liberemos a los palestinos de las mentiras de Bernard-Henri Lévy

Sábado,10 janvier 2009, por Alain Gresh

Faltaba únicamente su voz en el debate. Acaba por fin de expresarse en un texto ejemplar que ha aparecido en Le Point, «Liberar a los palestinos del Hamas». ¿Ejemplar ? Sí, puesto que, como el de André Glucksmann, resume todas las mentiras, la mala fe de los que piensan, que más allá de tal o cual error, la política de Israel debe ser defendida contra sus enemigos, contra los bárbaros que amenazan con hundirlo. Esas notas merecen entonces un análisis detallado (pongo en negrillas las citas de BHL).

«Al no ser un experto militar, me abstendré de juzgar si los bombardeos israelíes sobre Gaza pudieron ser mejor orientados, menos intensos.» [He preferido dar mi propia traducción, C. A.]

Extraño argumento. No es necesario ser un especialista militar para saber si las acciones violan o no el derecho internacional: un filósofo puede perfectamente convenir para el caso… pues las declaraciones que confirman esta violación son multiples.

«Dado que, desde hace décadas, jamás pude distinguir entre buenos y malos muertos o, como decía Albert Camus, entre «víctimas sospechosas» y «verdugos privilegiados», también yo me siento horrorizado antes las imágenes de los niños palestinos asesinados. Dicho esto y teniendo además en cuenta que un viento de locura parece haberse instalado en algunos medios de comunicación, una vez más y como siempre cuando se trata de Israel, me gustaría recordar algunos hechos.»

Por supuesto nadie puede aceptar la muerte de un niño, sean donde sea, pero admiren este «dicho esto»… que deja suponer que esta muerte se explica por el contexto.

"Ningún gobierno del mundo, ningún otro país más Israel vilipendiado, arrastrado en el fango y satanizado, habría tolerado ver miles de obuses caer, durante años, sobre sus ciudades : lo más notable en este asunto, el verdadero tema de admiración no es la «brutalidad» de Israel, sino que, exactamente, su gran comedimiento.»

Basta comparar el número de muertos palestinos e israelíes (antes de los combates actuales) para medir el «gran comedimiento». En realidad, los bombardeos sobre Gaza jamás han cesado, sino que solamente durante el cese al fuego firmado el 19 de junio de 2008. ¿Qué decir del «gran comedimiento» de los palestinos que viven bajo la ocupación desde hace 40 años… Pues, hay que recordarlo, el origen de la resistencia no es ni el Fatah, ni la OLP, ni el Hamas, sino que la ocupación, que suscita siempre la resistencia.

2. El hecho de que los cohetes Qasam de Hamas y, ahora sus misiles Grad, hayan ocasionado tan pocos muertos, no demuestra que sean artesanales, inofensivos, etc., sino que los israelíes se protegen, que llevan enterrados en los sótanos de sus casas, en los abrigos: una existencia de pesadilla, en espera de la condena, pendientes del sonido de las sirenas y de las explosiones. Yo estuve en la ciudad israelí de Sderot y lo pude comprobar.

Bernard-Herri Lévy ha ido a Sderot (mientras que en Georgia, ha podido escribir afabulaciones sobre lugares adonde nunca fue), no lo ponemos en duda. Pero ¿ha ido alguna vez a Gaza? ¿Ha visto en qué condiciones viven los palestinos desde hace décadas? Interrogada por la televisión, una habitante de Gaza, a quien le preguntaban si ella consideraba al Hamas responsable de lo que estaba sufriendo, ella respondió es substancia: ha habido bombardeos antes de la llegada de Hamas y van a haber después ; todo eso no es sino que un pretexto.

3. El hecho de que, en cambio, los proyectiles israelíes provoquen tantas víctimas no significa, como bramaban los manifestantes de este fin de semana, que Israel se haya lanzado a una «masacre » deliberada, sino que los dirigentes de Gaza optaron por la actitud inversa: exponer a su población: vieja táctica del «escudo humano» que pone en práctica Hamas, tal y como hiciera Hizbulá hace dos años, instalando sus centros de mando, sus stocks de armas y sus búnkeres en los sótanos de edificios, de hospitales, de escuelas y de mezquitas, es una táctica eficaz pero repugnante.

Lo que es repugnante, es la disproporción de la fuerzas. Como lo dice el filósofo (este realmente filósofo) Michael Walzer, que ya he tenido la ocasión de citar, «el tiro de pichón no es una batalla entre combatientes. Cuando el mundo se encuentra irremediablemente dividido entre los que lanzan las bombas y los que las reciben, la situación se vuelve moralmente problematica ».

Respecto al hecho de que los combatientes de Hamas se escondan en las escuelas o en las mesquitas, se trata muy seguido de mera propaganda, como lo prueba el ejemplo de la escuela de la UNRWA bombardeada por el ejército israelí. Cada vez que observadores neutrales han podido ir al lugar, han constatado que las alegaciones israelíes eran mentirosas. Se comprende entonces que el gobierno israelí rehuse la entrada al territorio a los periodistas extranjeros.

Por otra parte, recordemos que Gaza es un territorio extremadamente pequeño, con la densidad de población más elevada en el mundo. ¿Dónde deben instalarse los combatientes? ¿Deben ir enfrente de las tropas israelíes para servir de blanco? ¿Quién podría reprochar a los insurgentes parisinos de 1848 o de 1870 de haber construido barricadas en las calles de la capital? Además agrego, como lo hace en su magnífico texto fechado del 10 de enero, un militante pacifista israelí, Uri Avneri, « How many division

« Hace setenta años, durante la segunda guerra mundial, un crimen odioso fue cometido en la ciudad de Leningrado. Durante más de mil jornadas, una banda de extremistas llamada «Ejército Rojo» tomó como rehenes a los millones de habitantes de la ciudad, y provocó las represalias del Wehmarcht alemán al esconderse en medio da la población. Los alemanes no tenían otra salida que bombardear a la población e imponer un bloqueo total provocando la muerte de centenares de miles de personas».

4. Entre la actitud de unos y de otros hay, sea como sea, una diferencia esencial y que no deben ignorar los que quieran tener una idea justa y cabal de la tragedia y de los medios para ponerle fin: los palestinos disparan contra las ciudades, es decir contra civiles (y eso, en el derecho internacional, se llama «crimen de guerra»), mientras los israelíes apuntan a objetivos militares y ocasionan, sin quererlo, terribles daños civiles (es lo que, en lenguaje militar, se llama «daño colateral», una palabra que, a pesar de ser odiosa, remite a una auténtica disimetría estratégica y moral).

¿Disimetría estratégica? Incontestablemente. Un dirigente del FLN argelino Larbi Ben M’hidi, arrestado durante la batalla de Alger en 1957 (luego asesinado) y al que periodistas franceses reprochaban de haber puesto bombas en cafés, respondía : « Dadme vuestros Mystère, yo les voy a dar mis bombas». Si colocar bombas en un café es condenable, ¿qué hay que decir de las bombas lanzadas de un avión sobre la población civil?

¿Disimetría moral? Los castigos colectivos inflingidos desde hace años a Gaza son, según Richard Falk, enviado especial de las Naciones Unidas en los territorios palestinos, «un crimen contra la humanidad». ¿Qué decir entonces de lo que ha ocurrido después?

Al narrar sus negociaciones con el gobierno sud-africano y de sus exigencias de poner freno a la violencia, Nelson Mandela ha escrito : « Respodía que el Estado era responsable de la violencia y que es siempre el opresor, no el oprimido, quien determina las formas de la lucha. Si el opresor utiliza la violencia, el oprimido no tiene otra salida que responder por la violencia. En nuestro caso, se trataba de una forma de legítima defensa.» (Nelson Mandela, Un largo camino hacia la libertad », Livre de Poche, p. 647).

5. Puesto que es necesario poner los puntos sobre las íes, vamos a recordar un hecho del que la prensa francesa apenas se hizo eco y del que, sin embargo, no conozco precedente alguno, en otras guerras, ni por parte de ningún ejército del mundo. Y es que, durante la ofensiva aérea, las unidades de Tsahal llamaban por teléfono sistemáticamente (la prensa anglosajona habla de 100.000 llamadas) a los habitantes de Gaza que viven en los alrededores de los blancos militares, para invitarlos a evacuar el lugar; que eso no cambia nada a la desesperación de las familias, ni a las vidas truncadas, ni a las matanzas. Pero que las cosas ocurran así, no constituye un detalle desprovisto de sentido.

Lo que nuestro «filósofo» olvida es que Israel, que llama por teléfono a la gente para que abandone sus casas, no los deja realmente ir a ninguna parte. El Alto comisario para los refugiados subrayaba que este es el único conflicto en el mundo en el que se les prohibe a las poblaciones civiles de abandonar su territorio? Y aquellos que se refugian en lugares supuestamente seguros han sido víctimas de bombardeos, como los 40 civiles asesinados en la escuela de la UNRWA. Podemos anotar que según Chris Gunness, el vocero de la UNRWA, el ejército israelí ha reconocido que ningún tiro provenía de esta escuela.

Un indicio, entre otros, de la conducta del ejército israelí lo ha sido dado por el CICR. que siempre ha hecho muestras de una gran reserva.

« En la tarde del 7 de enero, cuatro ambulancias de la Luna Creciente Roja palestina y el Comité internacional de la Cruz Roja (CIRC) lograron obtener por primera vez el acceso a varias casas golpeadas por los bombardeos israelíes en el barrio de Zeitun, en Gaza. »

El CICR había pedido desde el 3 de enero que las ambulancias pudiesen acceder a esta barrio en toda seguridad, pero obtuvo la autorización de las Fuerzas de defensa israelíes unicamente el 7 de enero. En una de las casas, el equipo del CICR y de la Luna Creciente Roja palestina han descubierto cuatro niñitos al lado de sus respectivas madres muertas. Estaban tan débiles para poder levantarse solos. Un hombre que también fue encontrado en vida, demasiado débil para ponerse de pie. En total, por lo menos 12 cuerpos yacían sobre colchones.»

«En otra casa, el equipo de socorro del CICR y de la Luna Creciente Roja palestina ha descubierto 15 sobrevivientes al ataque, de los cuales varios heridos. En una tercera casa, el equipo ha encontrado otros tres cuerpos. Soldados israelíes ocupaban un puesto militar a 80 metros de esta casa y le ordenaron al equipo de socorro que abandonara la zona, lo que rehusó ejecutar. Muchos otros puestos de las Fuerzas de defensa israelí se encontraban en las cercanías, así como dos tanques. »

« Este incidente es chocante, ha declarado Pierre Wetach, jefe de la delegación del CICR para Israel y los territorios palestinos ocupados. Los militares israelíes no podían no estar al corriente de la situación, pero ellos no socorrieron a los heridos. Tampoco hicieron de tal manera que el CICR o la Luna Creciente Roja palestina pudiesen prestarles ayuda ».

(...)

«El CICR fue informado que otros heridos habían encontrado refugio en otras casas destruidas en el barrio. Le pidió al ejército israelí permitirle inmediatamente, como también a las ambulancias de la Luna Creciente Roja palestina, acceder en toda seguridad a estas casas para buscar a los otros heridos. Las autoridades israelíes no han confirmado todavía al CICR que ellas autorizarían el acceso”.

«El CICR estima que en el caso presente, el ejército israelí no ha respetado su obligación de tomar a su cargo a los heridos y evacuarlos, como lo prescribe el derecho internacional humanitario. El juzga inaceptable el retraso con el cual se le ha dado acceso a los servicios de socorro”.

Se podría también ver el testimonio desgarrador de un médico noruego, Mads Gilbert, que estuvo bajo las bombas. Se puede leer la versión francesa: « Es una guerra total contra la población civil palestina ».

6. Respecto al famoso bloqueo integral, impuesto a un pueblo hambriento, al que le falta de todo y que lo hunde en una crisis humanitaria sin precedentes (sic) tampoco es, en este caso, fácticamente exacto. Los convoyes humanitarios nunca dejaron de pasar hasta el comienzo de la ofensiva terrestre. Por el control de Kerem Shalom, sólo el día 2 de enero, fueron 90 los camiones de víveres y de medicinas que, según The New York Times, pudieron entrar en Gaza. Y sólo evoco esto, como recordatorio (porque es algo que no se necesita decirlo, aunque al escuchar a algunos, sea mejor deciéndolo), que los hospitales israelíes siguen recibiendo y curando, todos los días, en el momento mismo en que escribo, a heridos palestinos.

Lo que resulta difícil, cuando uno es filósofo, es informarse y bajar del cielo abstracto de las ideas para interesarse en lo concreto. El número de camiones que indica es absolutamente irrisorio cuando se conocen las necesidades de Gaza . Normalmente transitan 500 camiones por día para alimentar a la población; el bloqueo israelí que ha comenzado desde el 5 de novienmbre (después de que Israel rompiera la tregua interviniendo directamente en Gaza), no han pasado sino apenas 23 camiones en el transcurso del mes de noviembre. Y este bloqueo se ha intensificado antes de los combates: la población ha sufrido hambre y los hospitales estaban subequipados. El hecho que algunas decenas de camiones hayan podido pasar después, gracias a las enérgicas declaraciones de las Naciones Unidas, no cambia mucho a la situación.

Esperemos que los combates cesen cuando antes. Y esperemos que, cuanto antes también, los comentaristas vuelvan en sí. Ese día descubrirán que Israel cometió muchos errores durante estos últimos años (ocasiones fallidas, largo rechazo a la reivindicación nacional palestina, unilateralismo), pero que los peores enemigos de los palestinos son esos dirigentes extremistas que nunca han querido la paz, que jamás han querido un Estado y que sólo pensaron para su pueblo en un Estado concebido como un instrumento y de secuestro (siniestra imagen la de Jaled Meshaal, el sábado día 27 de diciembre, que, ante la inminencia de la respuesta israelí tan deseada, sólo sabía exhortar a su «nación» a «ofrecer la sangre de nuevos mártires». Y lo decía desde su confortable exilio, desde su escondite de Damasco). »

Recordemos, una vez más, que fue el ejército israelí quien, en la noche del 4 al 5 de noviembre, violó el cese al fuego por una incursión que provocó la muerte de cuatro palestinos. Además que, por otra parte, Israel no ha respetado jamás una de las claúsulas del acuerdo, que era la apertura de los puntos de pasaje entre Israel y Gaza, lo que ha contribuido a hambrear a la población.

Pero, sobre todo, ¿que es lo que impide la firma de la paz? Recordemos que durante muchos años, los dirigentes israelíes han afirmado que el único obstáculo a un acuerdo era Yaser Arafat. Después de su muerte, Majmud Abbas (Abou Mazen) fue electo. Fue saludado en Israel, en los Estados Unidos y en Europa como un dirigente moderado. Ya hace cuatro años que es el presidente, ya hace cuatro años que el negocia en nombre de la Autoridad Palestina con el gobierno israelí. El Hamas no hacia parte de esas negociaciones, no obstante ellas han fracas ado, porque Israel rehusa la aplicación de las resoluciones de las Naciones Unidas, el retiro de sus tropas de los territories ocupados en 1967. Todos los estados árabes han aceptado la iniciativa de paz del rey Abdala que proponía la paz en cambio de los territorios, e Israel la ha rechazado una vez más…

Hoy en día, una de dos. O bien los Hermanos Musulmanes de Gaza restablecen la tregua que rompieron y, en el mismo impulso, declaran cáduca y la Carta basada en el rechazo de la «entidad sionista»: se unirán entonces al amplio frente del diálogo que, gracias a Dios, sigue creciendo en la región, y se hará la paz. O bien se obstinan en seguir viendo en el sufrimiento de los suyos únicamente un carburante para sus pasiones recocidas, su odio loco, nihilista y sin argumentos. Y en ese caso, habrá que liberar de las sombrías garras de Hamas no sólo a Israel, sino también a los palestinos.

¿Cómo hay que liberarlos? Recordemos que la mayoría de palestinos ha votado por el Hamas en las elecciones libres suscitadas por los Estados Unidos y la Unión Europea. Han votado para protestar contra la incuria de la OLP y contra el fracaso del proceso de Oslo que el Fataj había promovido. En nombre de «nuestros valores» hemos rechazado el veredicto de las urnas… El pueblo vota mal, cambiémoslo. O más bien, impongámosle una buena dictadura o una buena ocupación que lo va a civilizar. Este fue el razonamiento de los soviéticos cuando intervinieron en Afganistán en diciembre de 1979 y que George Marchais evocaba el « derecho de pernada ». Acaso haya que sorprenderse que Philippe Val, en su editorial de Charlie Hebdo, «Gaza: la paloma, el halcón y el bobo de capirote », evocara esta invasión: « Los mismos soviéticos, en 1979, habían sentido el peligro (el islamismo), para bien o para mal (sic), invadieron Afganistán. Henos aquí vueltos a los tiempos del colonialismo: nosotros vamos a civilizar a todos esos indígenas que aceptan el derecho de pernada, la poligamia, el velo, etc. y los vamos a liberar del yugo de los integristas.

09 enero 2009

Buscar la solución en la cuasa...

Acabo de leer un artículo en el Co-Latino, se trata de una serie de citas de diversas declaraciones recogidas por la redacción sobre la eliminación del IVA (impuesto al valor agregado) aplicada a los productos de la “Canasta Básica”. En su mayoría los economistas consultados están en contra de esta medida, cada uno da sus argumentos.

Voy a apuntar aquí algunas reflexiones que me inspiran estas declaraciones. La primera es que todos o casi todos se refieren a este gravamen de los precios como una necesidad o como algo natural. En realidad este impuesto no es muy antiguo, apareció en la segunda mitad del siglo XX y era parte de una ola de medidas con las que se pretendía entonces regular el mercado y simplificar los cobros de impuestos sobre las compras y ventas. Se argumentaba entonces que este impuesto iba a servir para intensificar la intervención de los estados en las economías nacionales. Pero la alharaca de entonces tenía como objetivo ocultar el carácter totalmente injusto de este impuesto.

Como siempre la apariencia engaña. Se trata de un impuesto que es igual para todos, pero el peso en la economía familiar es distinto según sea la renta y riqueza familiares. Lo justo en este caso no es la igualdad del monto, sino que la proporción que puede tener en la economía familiar. Es por eso que este carácter falaciosamente igualitario los economistas liberales prefieren dejarlo de lado y lo tratan como fenómeno natural del establecimiento de los precios. He tratado de averiguar en el sitio del Ministerio de Hacienda cuál es el peso en los ingresos del Estado del IVA, me refiero a su proporción dentro de todos los impuestos. En el presupuesto que presenta el sitio se puede ver únicamente los gastos, pero en ninguna parte aparece como se reparten los ingresos del Estado. Si alguien puede darnos estos datos, pues esto serviría mucho para tener una idea de la proporción en que los contribuyentes intervienen en el financiamiento de los gastos del Estado.

Para darles una idea de lo esto puede representar dentro de las economías liberales voy a tomar los datos que tengo de Francia. En 1996 en recursos brutos del Estado el IVA (tva: en francés) representaba el 40% y ya pasa más del 50% a partir de 2002. Noto de pasada que esto puede ser efecto no de un aumento del consumo, sino de la inflación causada por el EURO. Por lo menos es interesante constatar que el aumento ha sido vertiginoso desde entonces. Otro impuesto que ha aumentado más o menos en las mismas proporciones es el impuesto sobre las sociedades y las contribuciones sociales sobre los beneficios de las sociedades, la gran diferencia es que incluso con este aumento, este impuesto no llega a representar ni siquiera el 20% de los ingresos del Estado. Los empresarios franceses acusan al Estado de aplastarlos con impuestos, privándolos de la necesaria competitividad, etc.

Pero volvamos a las declaraciones de nuestros economistas. Voy a ir por orden de aparición. El primero es Roberto Rubio, presidente de FUNDE (Fundación Nacional para el Desarrollo). En resumen qué nos dice Rubio, que en el país no tenemos como controlar, que hay peligro de acaparamiento y de mercado negro. Y agrega que el mercado de las hortalizas no es competitivo. La falta de control llevaría al mismo tiempo al fraude en la declaración de la renta. Esto me parece consternante. Si el país no tiene capacidad de control, se aumente, se quite o se haga lo que se haga, resulta igual. Lo que nos afirma Rubio es que los comerciantes son tramposos por naturaleza y el peligro de falsas declaraciones existen entonces de cualquier manera. Lo de la competitividad no tiene nada que ver con el impuesto. Y el mercado negro y el acaparamiento puede hacerse con IVA o sin él.

El segundo economista es Luis Membreño. Este señor nos aflige. Simplemente dice que eliminar el IVA « generaría mayores costos, lo que no garantiza que el precio de la canasta básica baje de precio ». Mayores costos, bueno, sí, pero ¿para quién? ¿Por qué razones, dónde, cómo? ¿Qué tipo de costos? La respuesta contiene tantas preguntas que obligatoriamente algo hace falta. Pero lo más bonito es que nos propone que dejemos que las leyes del mercado hagan lo suyo. ¿Pero no es acaso lo que hemos venido haciendo? ¿Dejaron de funcionar en algún momento? Nos recomienda que busquemos más oferta. Aquí la cosa se me complica, pues a quién se refiere cuando habla de un « nosotros ». Los que tenemos que buscar más oferta. ¿Se trata de los comerciantes que importan? ¿Al Estado? ¡No, no! Este sirve sólo cuando los bancos necesitan garantizar sus ganancias y el presidente quiere darles la gestión de varios millones con los que el gobierno nos endeuda a todos…

Las crecidas intervenciones de los estados en todo el mundo luego de la crisis financiera ha sido justamente para reparar el uso que se hizo de esas famosas leyes del mercado. Aunque esas intervenciones no cambian absolutamente nada en el funcionamiento de la economía capitalista y los riesgos de nuevas crisis sigue de pie como antes.

El tercer economista es Lazo: “Es que en el mercado informal no existe el IVA”. Aquí la cosa se nos complica aún más. El mercado informal no está afuera de la economía nacional, no es algo que exista autónomamente. ¿Dónde se abastecen los vendedores informales? Obligatoriamente en el mercado formal. Es decir donde asimismo es obligatoria la existencia del IVA. Los precios del mercado informal depende del mercado formal. Nuestra gente es pícara, pero que lleguen a inventarse de la nada los frijolitos que venden, me parece muy exagerado. Lo único que nos está diciendo es que en este último eslabón podría perfectamente aparecer un nuevo aumento del precio. Pero el IVA no ha desaparecido en toda la cadena de la distribución.

El último en hablar es Miguel Ángel Flores Macal. Este economista no sacraliza al IVA y dice simplemente que hay productos tan necesarios para la gente, sin los cuales no puede vivir, que perfectamente se puede suprimir este impuesto y agravar otros que no son imprescindibles para la reproducción de la fuerza de trabajo. Esto lo he agregado, pero no creo que contradiga al espíritu de su afirmación. Por otro lado hace otra proposición de justicia social: «un paliativo ante la crisis es la implementación de una tasa progresiva de impuestos, que consiste en esencia, que los sujetos que ganan más paguen más tributos». Estoy de acuerdo con su propuesta, aunque no creo que baste para salir de la crisis, ni que contribuya a la salida.

Para salir de la crisis se necesita todo un conjunto de medidas que incluye la capacidad productiva nacional y la capacidad de consumo y de ahorro de los salvadoreños. Es por eso que me ha dejado más que perplejo la oposición de algunos diputados del FMLN al aumento del salario mínimo. Lo que me parece es que el aumento propuesto por Saca no es suficiente para un relance efectivo de la economía.

06 enero 2009

¿Qué es un crimen de guerra?

Es doloroso recordarlo cuando es Israel el que está implicado, pero fue el Estatuto del Tribunal de Nuremberg el que estableció la definición del crimen de guerra.

Gilles Devers

En derecho de guerra la Alemania nazi constituye el hito. Los convenios internacionales que trataban de la guerra, fechados de 1899 y de 1907, concernían esencialmente a los soldados, y sólo de manera indirecta a las poblaciones civiles. Con los nazis, el orden de las cosas se invirtió : la muerte de civiles es una realidad y un objetivo de la guerra.

De ahí una primera reacción, con el artículo 6 del Estatuto del Tribunal de Nuremberg de 1945. El crimen de guerra está definido como una violación grave de las leyes o usos de la guerra cometidos durante un conflicto armado. El artículo enumera: “…el asesinato, el maltrato, o la deportación para trabajar en condiciones de esclavitud o con cualquier otro propósito, de la población civil de territorios ocupados o que en ellos se encuentre, el asesinato o el maltrato de prisioneros de guerra o de personas que se hallen en el mar, la ejecución de rehenes, el saqueo de la propiedad pública o privada, la destrucción injustificable de ciudades, villas o aldeas, o la devastación no justificada por las necesidades militares».

Se impuso luego la voluntad de perennizar este logro, fue la obra de los Convenios de Ginebra, cuyo IV convenio relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, fue concluído el 12 de octubre de 1949 y ratificado por 194 Estados, incluido Israel. El convenio retoma la referencia a las violaciones graves del derecho de guerra y los enumera en su artículo 147 : «…el homicidio intencional, la tortura o los tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos, el hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos o de atentar gravemente contra la integridad física o la salud, la deportación o el traslado ilegal, la detención ilegal, el hecho de forzar a una persona protegida a servir en las fuerzas armadas de la Potencia enemiga, o el hecho de privarla de su derecho a ser juzgada legítima e imparcialmente según las prescripciones del presente Convenio, la toma de rehenes, la destrucción y la apropiación de bienes no justificadas por necesidades militares y realizadas a gran escala de modo ilícito y arbitrario».

El artículo 146 precisa que las partes contratantes «… se comprometen a tomar todas las oportunas medidas legislativas para determinar las adecuadas sanciones penales que se han de aplicar a las personas que hayan cometido, o dado orden de cometer, una cualquiera de las infracciones graves contra el presente Convenio definidas en el artículo siguiente». Los Estados contratantes aceptan la obligación de «buscar a las personas acusadas de haber cometido, u ordenado cometer, una cualquiera de las infracciones graves, y deberá hacerlas comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad». Pues sí, la responsabilidad es personal y los Estados deben perseguir a las personas responsables de crímenes de guerra que dependan de su autoridad.

Por consiguiente, cada uno puede tener el análisis que quiera de los acontecimientos de Gaza, en sus implicaciones militares, diplomáticas, y de política interna. No es de eso que trato.

Pero en cambio, hay realidades objetivas que están ante nuestros ojos. Preciso que si Israel controla las imágenes, la cadena Al Jazira difunde toda la información suficiente para decir la evidencia : Israel está cometiendo en estos días crímenes de guerra en Gaza.

Existe reincidencia. El convenio de 1949 sanciona igualmente por su artículo 49 la construcción de colonias en los territorios ocupados, y en su artículo 53 la destrucción de propiedades en ausencia de imperativos militares. La instalación de colonias y la edificación del muro en territorio palestino son asimismo contrarias al convenio, como la Corte Internacional de Justicia lo ha afirmado en su fallo del 9 de julio del 2004. Y la masacre de Sabra y Chatila en septiembre de 1982 —por citar solamente este caso— no ha sido juzgado hasta el día de hoy.

Oigo ya a los que dicen : ¡pero es el Hamas que comenzó! ¿Y qué hace usted con los misiles lanzados sobre Sderot? ¡Y Codolenzza Rice imputa la responsabilidad al Hamas! ¡Y Majmud Abbas que deplora la ruptura de la tregua! Y es el Hamas quien divide al mundo árabe… No es el problema. Israel no tiene el derecho de atropellar el convenio que ha firmado. El convenio, y para que las cosas queden claras, indica que ha sido redactado para tiempos de guera y que las reglas fijadas no pueden ser cuestionadas por motivos de seguridad.

El ejército de Israel es fuerte, pero viola el derecho internacional. Autor de crímenes de guerra, el gobierno de Israel, es conducido por un hombre destituido por motivos de corrupción y que se encuentra en prorroga por la incapacidad de formar una coalición mayoritaria, se hunde en la violencia sin ser capaz de ofrecer la más mínima solución diplomática.

Actualités du droit, 30.12.2008

Artículo de Luis Sepulveda

Les recomiendo la lectura de un artículo de Luis Sepulveda sobre la guerra en Gaza. Su artículo es una pieza más para los que quieren entender lo que pasa en oriente medio.

04 enero 2009

Diaporama sobre la guerra en Gaza.

Imágenes sobre la guerra en Palestina

Les pongo aquí un enlace a un diaporama sobre la guerra que conduce el ejército israelí contra la población de Gaza.

Empate de las fuerzas en conflicto:

20 muertos israelíes por los misiles de Hamas en ocho años.

281 muertos palestinos en el primer día de bombardeos.

Hoy 4 de enero de 2009 hay ya más de 500 palestinos muertos y más de dos mil heridos.

Preguntas inútiles: ¿Qué pasaría si las cifras fueran al revés? ¿Provocarían la misma indeferencia de los gobernantes de Estado Unidos y de Europa?
¿Qué temple moral tienen los que justifican esta masacre?